Дело № 2а-496/2023
УИД 74RS0045-01-2023-000509-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Южноуральск Челябинской области 15 сентября 2023 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Помыткиной А.А.,
при секретаре: Головиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Южноуральскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, в лице старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Южноуральскому ГОСП УФССП России по Челябинской области в лице старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава–исполнителя, выразившиеся в не предоставлении срока для добровольного исполнения судебного акта, принудительном изъятии автомобиля.
В обоснование требований ссылается на то, что в Южноуральском ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать передать автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данное постановление вручено должнику ФИО1 в 11-00 час. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 при получении постановления довела информацию до судебного пристава ФИО3 о готовности передать автомобиль в установленный для добровольного исполнения документа пятидневный срок, так как были запланированы работы по подготовке автомобиля для передачи финансовому управляющему в целях реализации на публичных торгах, а также чистка и уборка автомобиля, замена зимних шин на летние, проведение диагностики автомобиля. В 15-00 час. ФИО1 не обнаружила автомобиль на парковочном месте. Акт об изъятии автомобиля в адрес истца не направлялся. Полагает, что незаконно была лишена права владения и распоряжения принадлежащим ей автомобилем, была лишена возможности исполнить требования добровольно..
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Челябинской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени слушания дела.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени слушания дела.
Представитель административного ответчика Южноуральского ГОСП УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще. Предоставлен письменный отзыв, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями.
Заинтересованное лицо Финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени слушания дела. Предоставила письменный отзыв, в котором указала на несогласие с исковыми требованиями, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям ст. 178 КАС РФ.
В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Из представленных материалов исполнительного производства установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № в Южноуральском ГОСП УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 об обязании передать автомобиль <данные изъяты> № года выпуска в пользу ФИО4 (л.д. 31-32, 35-36).
Статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах », судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как указано в статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Законные требования судебного пристава -исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава -исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранении; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно части 1 статьи 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Южноуральского ГОСП УФССП России ФИО3 в присутствии понятых ФИО6, ФИО7 с участием взыскателя ФИО4 произвела изъятие у должника ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, государственный номер №, которое было передано взыскателю ФИО4 Должник от подписи в акте отказался, автомобиль опечатан без ключа. Присутствовать при эвакуации отказалась (л.д. 60-61).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 года №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» (требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 49).
Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями административных ответчиков в пределах их полномочий.
В соответствии с п.1 ст. 24 ФЗ от 02 октября 2007 года №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Согласно п. 11 ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 года №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.11 ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 года №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО1 (по месту регистрации: <адрес>) простым письмом.
Также Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной почты на адрес: <адрес> (адресу фактического проживания должника). Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор № (л.д. 47).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудачной попыткой вручения.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пунктам 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно пункту 11.2 Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором.
Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции.
Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, направленное должнику ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в адрес отправителя с отметкой "возврат отправителю по иным основаниям" ДД.ММ.ГГГГ, а транспортное средство было изъято ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства, ей не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа.
В тоже время, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 года №229–ФЗ «Об исполнительном производстве» (требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, решения о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. Совокупности условий для признания незаконным бездействия должностного лица в рассматриваемом случае суд не усматривает.
При этом судом учитывается то обстоятельство, что истцу было известно о состоявшемся решении суда, мер к передаче транспортного средства финансовому управляющему ФИО1 не принимала, решение суда добровольно не принимала, корреспонденция возвращена с отметкой "возврат отправителю по иным основаниям", доказательств, объективно препятствующих истцу к получению направляемой судебным приставом-исполнителем уведомлений о ходе исполнительного производства представлено не было.
Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Южноуральскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, в лице старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья А.А. Помыткина