Дело № 2-31/2025

(УИД 27RS0005-01-2024-000879-45)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 июля 2025 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Сорокиной Е.А.,

с участием представителя истцов Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «СТРОЙНАДЗОР» ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «СТРОЙНАДЗОР», действующей в интересах ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МОО ЗПП «СТРОЙНАДЗОР», действуя в интересах ФИО3, ФИО4, обратилось в суд с иском к ООО «СЗ «Перспектива» о защите прав потребителей, в обоснование ссылаясь на то, что 01.12.2021 между ФИО3, ФИО4 и ООО «СЗ «Перспектива» был заключен в электронной форме путем его дистанционного подписания договор участия в долевом строительстве жилого дома №..., согласно которому застройщик обязуется построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц жилой дом и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства, - **** в ****, - участнику. Акт приема-передачи составлен сторонами ***.

Во время эксплуатации квартиры участниками обнаружены строительно-технические недостатки жилого помещения:

- жилая комната (помещение №1): промерзание наружной стены по углам, верхнему шву (шов между стеной и межэтажным перекрытием), по металлической перемычке; продувание по швам кадки блоков вследствие некачественной заделки швов, ширины швов, превышающей нормативные размеры, ширина вертикальных швов до 2 см; наружная стена имеет отклонение от вертикальной оси до 2 см; высота шва между стеной и монолитным прикрытием превышает проектные размера (факт. 6-7 см); остекление загрязнено строительными составами (герметик, монтажная пена, цементная пыль, набрызг цемента); по периметру коробки окна зафиксировано продувание и промерзание (до отрицательных температур -2С0); над оконным проемом сильное промерзание, обледенение до -9С0; на потолке выявлены нитевидные трещины;

- помещение лоджии (№3): промерзание наружной стены по углам, верхнему шву (между стеной и межэтажным перекрытием по металлической перемычке над оконным проемом; продувание по швам кладки блоков наружной стены вследствие некачественной заделки швов, ширины швов, превышающей нормативные и проектные размера; высота шва между стеной и монолитным прикрытием превышает проектные размеры (факт. 6-7 см); продуванием по швам кладки блоков ширина шва превышает нормативные размеры, ширина вертикального шва сопряжения с монолитной частью до 7 см; левые и средние створки окна имеют множественные окалины (со стороны улицы); по периметру коробки окна зафиксировано продувание и промерзание (до отрицательных температур -3С0); над оконным проемом сильное промерзание (до -3С0); в районе радиатора выкрашивается стяжка пола;

- помещение кухни (№2): разбит стеклопакет профиля лоджии; стоечный профиль двери лоджии установлен с отклонением от вертикальной оси более чем на 5 мм, профиль искривлен; сквозные трещины в межкомнатной перегородке и перегородке с лоджией;

- санузел (№5): перегородка, смежная с кухней, имеет отклонение от вертикальной оси 1,5-2 см., горизонтальные швы кладки не заделаны, на всю ширину блока; отводы к полотенцесушителю имеют значительное отклонение от вертикальной оси, перемычка между отводами искривлена, отвод канализации имеет высоту 13 см. от уровня чистого пола (при оптимальной 5-6 см.)., требуется демонтаж участка канализационного стояка, монтаж в нормативных (проектных) отметка; на потолке выявлены нитевидные трещины;

- места общего пользования: шов между кладкой стены и монолитной стеной имеет непроектные размеры (ширину) и заполнение (монтажной пеной).

С целью определения стоимости устранения строительно-технических недостатков участники долевого строительства обратились к строительному эксперту. Отчетом специалиста ... от *** установлено, что стоимость работ и материалов, направленных на устранение недостатков, составила 1 235 880 руб. Стоимость услуг эксперта составила 20 000 руб.

31.01.2024 ФИО3 и ФИО4 обратились в МОО ЗПП «СТРОЙНАДЗОР» с жалобами на нарушение их прав в сфере участия в долевом строительстве со стороны ООО «СЗ «Перспектива», просили МОО ЗПП «СТРОЙНАДЗОР» обратиться в их интересах в суд.

07.02.2024 участниками была направлена застройщику претензия с просьбой возместить убытки в размере, установленном отчетом специалиста. До настоящего времени убытки застройщиком не возмещены.

На основании изложенного и ссылаясь на положения ст. 309 ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», просили суд взыскать с ООО «СЗ «Перспектива» в пользу ФИО3, ФИО4 убытки, причиненные в связи с допущенными строительно-техническими недостатками, в размере 1 235 880 руб. 00 коп., расходы на составление заключения в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда, которую оценивают в размере 20 000 руб., каждому, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, из которого: в пользу ФИО3, ФИО4 – 25%, в пользу МОО ЗПП «СТРОЙНАДЗОР» - 25%.

В ходе судебного разбирательства, по результатам поступивших заключений судебной строительно-технической экспертизы и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, истец истцы свои исковые требования уточнили (уменьшили), окончательно просят взыскать убытки в размере 74 896 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования остались без изменения.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного слушания извещены надлежащим образом.

Представитель МОО ЗПП «СТРОЙНАДЗОР» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уменьшения, просила их удовлетворить в заявленном размере, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Перспектива» ФИО2 в судебном заседании возражал против уточненных требований в части размера судебных расходов по состовлению заключения специалиста, размера компенсации морального вреда, размера штрафа, просил суд взыскать сумму убытков в заявленном уточненном размере, снизить расходы на составление заключения специалиста в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, признав значительное уменьшение требований злоупотреблением процессуальным правом, снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб. каждому, снизить размер штрафа до 5% от присужденной судом суммы в соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ (в редакции от 08.08.2024).

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По смыслу положений ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» у отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 ФЗ от30.12.2004 №214-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что 01.12.2021 между ООО «СЗ «Перспектива» (Застройщик) и ФИО3, ФИО4 (Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения №К..., по условиям которого застройщик обязуется построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц жилой дом и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется в порядке и на условиях, установленных договором, уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора, объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, отвечающее характеристиками, указанным в Приложении 1.

Разделом 4 Договора предусмотрены условия гарантии качества строящегося объекта, в соответствии с которым, каст во объекта долевого строительства должно соответствовать условиям договора, требованиям СНиП, проектной документации (п. 4.1).

Пунктом 4.2 Договора установлен гарантийный срок: на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства - 5 лет, на отделочные работы - 1 год, ? исчисляются со дня передачи объекта долевого строительства; на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого объекта долевого строительства - 3 года, но не более срока, установленного производителем на оборудование и материалы, ? исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Все обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре Объекта долевого строительства и подписании Акта приема-передачи, должны быть устранены Застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в течение 45 календарных дней с момента уведомления Участником об этих недостатках.

Застройщик вправе при невыполнении Участником п. 3.4.7. настоящего Договора (осуществлять перенос, разбор, переделку, переустройство и иные любые изменения, связанные с реконструкцией фасада объекта строительства, ведущие к изменению архитектурного облика объекта и затрагивающие права третьих лиц, в отсутствие согласования с другими собственниками помещений, контролирующими службами, обслуживающей организацией) не исполнять гарантийные обязательства, в порядке, предусмотренном п.7 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (п. 4.3 Договора).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) Объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа такого Объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации Объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим Участником или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) Объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п. 4.5 Договора).

11.09.2023 сторонами Договора участия в долевом строительстве №К... от 01.12.2021 составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры с общей площадью без учета теплой лоджии – 43,3 кв.м., жилой площади 17,9 кв.м., расположенной по адресу: ****.

За истцами ФИО3, ФИО4 31.10.2023 зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости.

Обязанности истцов по оплате цены договора, а также обязанности ответчика по передаче объекта строительства в сроки, установленные договором, исполнены надлежащим образом, что не оспаривалось сторонами.

В процессе эксплуатации истцами были обнаружены строительно-технические недостатки жилого помещения.

В целях установления нарушений действующих строительных норм Российской Федерации и условий, указанных в договоре долевого участия в строительстве (недостатков строительства объекта долевого строительства), а также стоимости их устранения, истцы обратились к строительному эксперту ФИО5

Согласно отчету специалиста ... от 15.01.2024, в ходе обследования жилого помещения выявлены следующие дефекты (недостатки).

В жилой комнате (помещение №1):

1. Наружная стена: промерзание по углам, верхнему шву (шов между стеной и межэтажным перекрытием), по металлической перемычке над оконным проемом; продувание по швам кладки блоков вследствие некачественной заделки швов, ширины швов, превышающей нормативные размеры, ширина вертикальных швов до 2 см.; наружная стена имеет отклонение от вертикальной оси до 2 см.; высота шва между стеной и монолитным покрытием превышает проектные размеры (факт 6-7 см). Сделан вывод о том, что кладка наружной стены не соответствует р. 9.6 СП 70.13330.12, дефект в соответствии с Классификатором [12] характеризуется как «критический». Кладка наружной стены выполнена с существенными нарушениями, затрагивающими 100% площади наружной стены комнаты, подлежит полному демонтажу и перекладке.

2. Окно: остекление загрязнено строительными составами (герметик, монтажная пена, цементная пыль, набрызг цемента); по периметру коробки окна зафиксировано продувание и промерзание (до отрицательных температур -2С0); над оконным проемом сильное промерзание, обледенение до -9С0. Сделан вывод о том, что требуется очистка поверхностей в соответствии с ГОСТ 34378-2018, п. 7.4; требуется ремонт монтажного шва по периметру коробки окна с целью обеспечения проектных теплоизоляционных параметров в соответствии с ГОСТ 30971-2012 п. А.2.1, А.2.3; требует регулировка фурнитуры окна с целью устранения продувания по створкам в соответствии с ГОСТ 34378-2018 Таблица Л1, ГОСТ 30374-99 п. 7.2.5.

3. Потолок: выявлен нитевидные трещины, по внешнему виду могут быть охарактеризованы как усадочные. Вывод – требуется ремонт (заделка) трещин ремонтными составами.

В помещении лоджии (№3):

1. Наружная стена: промерзание по углам, верхнему шву (между стеной и межэтажным перекрытием), по металлической перемычке над оконным проемом; промерзание по швам кладки блоков вследствие некачественной заделки швов, ширины швов, превышающей нормативные и проектные размеры; высота шва между стеной и монолитным прикрытием превышается проектные размеры (факт 6-7 см); продувание по швам кладки блоков вследствие некачественной заделки швов, ширины швов, превышающей нормативные размеры, ширины вертикального шва сопряжения с монолитной частью до 7 см. Сделаны выводы о несоответствии кладки наружной стены СП 70.13330.12 п. 9.6, дефект в соответствии с Классификатором [12] характеризуется как «критический». В связи с этим, кладка наружной стены выполнена с существенными нарушениями, затрагивающими 100% площади наружной стены комнаты, подлежит полному демонтажу и перекладке.

2. Окно: левой и средней створки имеет множественные окалины (со стороны улицы); по периметру коробки окна зафиксировано продувание и промерзание (до отрицательных температур -3С0); над оконным проемом сильное промерзание (до -3С0). Выводы: требуется замена двух стеклопакетов, требуется ремонт монтажного шва по периметру коробки окна с целью обеспечения проектных теплоизоляционных параметров в соответствии с ГОСТ 30971-2012 п. А.2.1, А.2.3; требуется регулировка фурнитуры окна с целью устранения продувания по створкам в соответствии с ГОСТ 34378-2018 Таблица Л1, ГОСТ 30374-99 п. 7.2.5.

3. Стяжка пола: в районе радиатора выкрашивается стяжка, требуется ремонт.

В санузле (пом. №5): перегородка, смежная с кухней, имеет отклонение от вертикальной оси 1,5- 2 см, горизонтальные швы кладки не заделаны, на всю ширину блока, в результате звукоизоляционные свойства перегородки могут быть значительно снижены; отводы к полотенцесушителю имеют значительное отклонение от вертикальной оси; отвод канализации имеет высоту 13 см. от уровня чистого пола (при оптимальной 5-6 см.), требуется демонтаж участка канализационного стояка, монтаж в нормативных (проектных) отметках; на потолке выявлены нитевидные трещины, по внешнему виду могут быть охарактеризованы как усадочные. Вывод: требуется ремонт (заделка) трещин ремонтными составами.

В местах общего пользования: шов между кладкой стены и монолитной стеной имеет непроектные размеры (ширину) и заполнение (монтажной пеной). Требуется перекладка стены для обеспечения проектных решений и нормативных требований по ширине шва и его анкеровке.

На основании вышеуказанных выявленных дефектов были составлены ведомость объемов работы и смета, из которых следует, что стоимость работ по рыночным ценам сложившимся в 4 квартале 2023 года составляет 1 235 880 руб.

07.02.2024 истцами в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на установленные отчетом специалиста строительно-технические недостатки, в которой просили возместить стоимость устранения недостатков в размере 1 235 880 руб., стоимость затрат на составление отчета специалиста, а также возвратить разницу стоимости квартиры, предусмотренной проектом и фактически построенной.

Претензия получена стороной ответчика, вместе с этим, какого-либо ответа в установленный срок не поступило.

В ходе рассмотрения настоящего дела в связи с тем, что при составлении отчета специалистом за основу была взята проектная документами с обозначением стадии строительства «П» (проектная), вместе с этим, было необходимо принять во внимание проектную документацию с обозначением стадии «П» (с изменениями)/ «Р», так как в процессе строительства были внесены изменения в проектную документацию. Стороной ответчика был произведен локальный сметный расчет, в соответствии с которым сумма ремонта составила 151 210,09 руб. Истцы с данным размером не согласились.

Определением суда от 21.06.2024по ходатайству сторон назначена судебная строительно-техническая экспертиза в целях определения наличия (либо отсутствия) строительно-технических недостатков квартиры, а также установления стоимости работ (материалов) по устранению недостатков (дефектов) строительства квартиры. Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровское бюро экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта... от 30.08.2024, на основании проведенного визуального обследования помещений квартиры, конструктивных элементов и инженерного обеспечения, а также по материалам дела, поскольку к моменту обследования в квартире была частично выполнена отделка, было установлено следующее.

Обследование стен, перегородок, перекрытия:

комната - по стене межкомнатной из газобетонных блоков отклонения от вертикали до 18 мм/2 м (превышает допустимое значение 7 мм), нарушены требования СП 70.13330.2012 п. 9.1.12); отклонение от вертикали кладки справа от окна 7 мм/2м - не превышает допустимое значение; неровностей от смещения блоков относительно друг друга не обнаружено; стены из газобетонных блоков в квартире не являются несущими, ширина стыка газобетонной кладки стены с перекрытием составляет 6-7 см, данный стык заполнен утеплителем; недостатки наружной не несущей стены являются устранимыми - необходимо обетонировать стык стены с перекрытием и выполнить выравнивание штукатурным слоем, учитывая, что выявленные отклонения от вертикали фрагментарное и не превышает нормируемую толщину слоя улучшенной штукатурки; на монолитном перекрытии имеется поверхностная нитевидная трещина, не раскрытая - недостаток устранимый;

коридор - по стенам и перегородкам выполнена отделка - штукатурный слой и обои и обследовать кладку стен не представляется возможным; в материалах дела, в заключении специалиста указано наличие дефекта в заполнении шва между кладкой и монолитной стеной, но не указаны размеры, ширина данного шва. На монолитном перекрытии имеется поверхностная нитевидная трещина, не раскрытая - недостаток устранимый.

кухня - по стенам и перегородкам выполнена отделка и обследовать кладку стен не представляется возможным; в материалах дела, в заключении специалиста, выполненного до финишной отделки, указано наличие сквозных трещин по межкомнатной перегородке и перегородке с лоджией, экспертом учтен ремонт трещин.

лоджия - отделка стен на лоджии отсутствует и экспертом проведено натурное обследование. При проверке стен 2-х метровым уровнем экспертом выявлены отклонения кладки от вертикали по стене слева от окна до 7 мм/2м, что не превышает допустимое значение по СП 70.13330.2012 п.9.1.12.; ширина стыка газобетонной кладки стены с перекрытием составляет 3-7 см, данный стык частично заполнен утеплителем; не заделан стык по оконной перемычке; недостатки наружной не несущей стены являются устранимыми - необходимо выполнить ремонт, обетонировать стыки стен с перекрытием и с перемычкой.

санузел - по стенам и перегородкам выполнена финишная отделка плитками, имелись ли недостатки по стенам до проведения отделки, экспертом определены по материалам дела: отклонение от вертикали 1,5-2 см, горизонтальные швы кладки не были заполнены.

Экспертом выявлены недостатки в квартире по стенам и перегородкам: отклонения от вертикали, превышающие допустимые значения, недостатки кладочных швов, стыков. Нарушены требования СП 70.13330.2012 п.9.1.12, таб. 9.8. Недостатки устранимые. На ограждающих конструкциях квартиры - стенах, углах и примыкающих участках перекрытий экспертом не выявлены типичные признаки при недостаточной тепловой защиты стен: отсутствуют пятна проникающего характера и типичные повреждения от образования конденсата в зимний период при промерзании стен. Проведение инструментального тепловизионного обследования в летний период не представляется возможным

Обследование пола: на лоджии обнаружен дефект стяжки - скол размером 0,2x0,14 м возле радиатора. В других помещениях квартиры недостатки отсутствуют.

Обследование светопрозрачных конструкций - оконных ПВХ блоков и ПВХ перегородки:

Оконные блоки в комнате и на лоджии установлены по уровню, без отклонений, превышающих предельные значения (до 1,5 мм на 1 м длины и не более 3 мм на высоту) по ГОСТ 30674-99, ГОСТ 34378-2018 таб. Л1. На оконных профилях всех ПВХ блоков нет царапин, окалин, потертостей.

В комнате по 3-х створчатому оконному блоку обнаружен недостаток монтажных швов: неполное заполнение монтажной пеной. Недостаток устранимый, монтажные швы подлежат переделке. Размер оконного блока 1620x1830 мм. На стеклопакетах окалин нет.

На лоджии по 3-х створчатому окну обнаружен недостаток монтажных швов: неполное заполнение монтажной пеной. Размер оконного блока 1620x1830 мм Окалин и царапин не обнаружено, имеются загрязнения.

Перегородка в кухне на лоджию выполнена из ПВХ профилей с остеклением однокамерными стеклопакетами, размер перегородки 2,68x2,24 м. Обнаружено откллонение от вертикали ПВХ рамы перегородки до 7мм на 2-х метровый уровень, превышающее допустимое значение ГОСТ 30674-99, ГОСТ 34378-2018 таб. Л1. Искривления ПВХ профилей блока не обнаружено. Перегородка подлежит переустановке.

Один стеклопакет размером 1,2x0,67 м на двери перегородки разбит. Стеклопакет подлежит замене.

Окалин и царапин на все стеклопакетах и на профилях нет, имеются загрязнения, которые оттираются.

Обследование сантехсистем:

В совмещенном санузле до проведения отделки были обнаружены недостатки по отводам к полотенцесушителю - отклонение от вертикальной оси (согласно отчету специалиста). На момент экспертного осмотра недостаток устранен. Канализационный стояк установлен Застройщиком с тройником для присоединения к нему дальнейшего отводного трубопровода к сантехприборам. Высота от финишного покрытия пола до патрубка тройника составляет 4 см. Таким образом, высота от патрубка до стяжки была не менее 5-6 см, учитывая толщину керамогранитных плиток и толщину плиточного клея. Стояк с тройником истцами не переустанавливался. Нарушений по установке стояка экспертом не обнаружено. Установка сантехприборов (унитаза и пр.) не предусмотрена Застройщиком, поэтому расположение сантехприборов по отношению к уровню чистого пола, в соответствии с требованиями п.6.3.4 СП 73.13330.2016, является зоной ответственности жильцов квартиры.

По итогам обследования составлены ведомость объемов работ и локальный сметный расчет, в соответствии с которыми стоимость устранения недостатков строительства квартиры составляет 74 896 руб. в текущих ценах.

Допрошенная в судебном заседании 29.11.2024 эксперт ФИО7 суду пояснила, что недостатки, связанные с промерзанием и продуванием жилого помещения, исследовались на основании представленных материалов дела, без использования тепловизорной техники, поскольку использование таковой при проведении данной экспертизы не представлялось ввиду обследования жилого помещения в летний период.

Определением суда от 29.11.2024 по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза в целях определения наличия строительно-технических недостатков, установленных отчетом специалиста и ранее не учтенных в экспертном заключении, а также в целях установления стоимости устранения таковых.

Согласно заключению эксперта ... от 27.01.2025, по итогам дополнительного обследования квартиры установлено, что после проведения первоначальной экспертизы в квартире были выполнен ремонтно-отделочные работы по внутренним поверхностям наружных стен: заделаны стыки кладки стен из газобетонных блоков, выполнены штукатурные работы и работы по оклейке стен обоями.

Тепловизионным обследование ограждающих конструкций установлено: частично по монтажным швам 2-х оконных блоков имеется понижение температуры до +12,1оС (в комнате) и до +8,6оС (на теплой лоджии). На лоджии выявлено понижение температуры в правом углу в стыке рамы с подоконной доской фрагментарное -3,7оС.

Поскольку работы по ремонту кладочных швов стен, работы по монтажным швам и отделке откосов выполнены собственником квартиры до экспертного осмотра и, принимая во внимание, что в досудебном исследовании специалиста данные недостатки имелись, экспертом стоимость их устранения учтена полностью в первоначальном заключении эксперта ... от 30.08.2024.

Недостаточной тепловой защиты стен, нарушений требований таб. 5 СП 50.13330.2012 в квартире истцов дополнительным обследованием не обнаружено, необходимость проведения работ по утеплению стен квартиры со стороны фасада отсутствует. Недостатки тепловой защиты наружных стен устранены собственником квартиры ремонтов стыков кладки стен из газобетонных блоков внутри своей квартиры, что было учтено экспертом в стоимости работ по устранению недостатков в заключении эксперта ... от 30.08.2024и дополнительных затрат не требуется.

Таким образом эксперт пришел к выводу, что каких-либо иные строительно-технических недостатков, установленных отчетом специалиста и ранее не учтенных в экспертном заключении, не выявлено. Стоимость работ (материалов) по устарнению недостатков строительства квартиры определена в соответствии с локальным сметным расчетом, составленным экспертом в первоначальной судебной экспертизе. Стоимость работ составляет 74 896 руб. в текущих ценах, в ней учтен полный комплекс работ по устранению недостатков строительства, дополнительных затрат не выявлено.

Анализ вышеуказанных отчета специалиста, экспертных заключений позволяет суду сделать вывод о наличии нарушений условий договора долевого участия в строительстве со стороны застройщика ООО «СЗ «Перспектива» в части качества произведенных строительных работ.

Отчет специалиста ... от 15.01.2024 в совокупности с заключениями эксперта ... от 30.08.2024 и ...-ст/24 от 27.01.2025 принимаются судом в качестве доказательства установления наличия недостатков (дефектов) строительных работ в квартире истца, поскольку является относимыми и допустимыми, выполнены с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении экспертизы, отвечает требованиям достоверности и проверяемости, т.к. содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование.

При этом в качестве доказательства стоимости устранения допущенных застройщиком недостатков (дефектов) строительства суд, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, принимает заключения судебной строительно-технической экспертизы и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки», поскольку данные заключения содержат ответы на все поставленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертом проведены фактические обследования (осмотры) помещений квартиры истцов, в том числе с использование тепловизионной техники, на основании которых, в совокупности с установленными отчетом специалиста недостатками строительства.

С учетом установленных судом обстоятельств, указанных норм, а также принимая во внимание фактическое отсутствие спора в части стоимости работ по устранению недостатков, исковые требования в части взыскании убытков, причиненных в связи с допущенными строительно-техническими недостатками (стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков строительства), в размере 74 896 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению: в пользу ФИО3 и ФИО4, с учетом совместного подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков строительства квартиры в равных долях, то есть в размере 37 448 руб. 00 коп. каждому.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав истцов как потребителей, выразившуюся в ненадлежащем выполнении обязательств по договору долевого строительства и неисполнении в добровольном порядке их требований о выплате расходов по устранению недостатков строительства.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с застройщика, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, период причинения нравственных страданий истцам, а также, что нарушения со стороны застройщика касались жилищных прав истцов, и полагает, что определенный истцами размер денежной компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. (по 20 000 руб. в пользу каждого из них), вопреки доводам ответчика, соответствует принципам разумности и справедливости и подлежит ко взысканию в их пользу в названном размере.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 01.09.2024, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Судом материалами дела достоверно установлено, что объект долевого строительства был передан участнику с недостатками (дефектами), чем были нарушены его права как потребителя, требования о выплате убытков в размере стоимости устранения недостатков, на что указывает наличие настоящего судебного спора, также не выплачена ответчиком.

Поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции действовала новая редакция Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в соответствии с которой размер штрафа предусмотрен 5% от присужденной судом суммы, с ответчика ООО «СЗ «Перспектива» подлежит взысканию штраф: в пользу МОО ЗПП «Стройнадзор» в размере 2872,40 руб. (74 896+20 000+20 000)*5%/2); в пользу ФИО3 в размере 1436,20 руб. (74 896+20 000+20 000)*5%/4); в пользу ФИО4 в размере 1436,20 руб. (74 896+20 000+20 000)*5%/4).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска).

Отчет специалиста ... от 15.01.2024 недопустимым доказательством по делу не признавался, исследовался в судебном заседании наравне с иными доказательствами, послужил основанием для определения цены иска истцом и обращению в суд с заявленными требованиями.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца о возмещении данных судебных издержек судом не усматривается.

Факт несения расходов по проведению исследования подтверждается договором оказания услуг ... от 05.01.2024, заключенным между ФИО3 и строительно-техническим экспертом ФИО5 актом сдачи-приемки выполненных работ по данному договору.

Стоимость услуг по проведению исследования составила 20 000 руб.

Оснований для признания снижения исковых требований истцом согласно выводам судебной экспертизы злоупотреблением процессуальным правом и взыскании судебных расходов с применением принципа пропорциональности исходя из первоначально заявленных требований, судом не усматривается, поскольку изначально заявленная цена иска сложилась из отчета специалиста, к которому истцы обратились в связи с отсутствием у них специальных познаний в сфере строительства, доказательств подложности отчета, намеренного завышения стоимости устранения недостатков в данном отчете не представлено и судом не установлено, истцами наравне с ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, по результатам которой ими было реализовано право, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ. При таких обстоятельствах распределение судебных расходов подлежит пропорционально требованиям, поддерживаемым истцами на момент принятия решения по делу.

С учетом полного удовлетворения окончательно заявленных требований, в пользу истца ФИО3, как лица, понесшего данные расходы согласно договору оказания услуг, подлежит сумма расходов в заявленном размере – 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу положений ч. 3 ст. 97 ГПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела, судом были назначены и проведены судебная строительно-техническая экспертиза, а также дополнительная строительно-техническая экспертиза назначена и проведена экспертиза.

Стоимость первоначальной экспертизы составила 55 000 руб. и была внесена стороной ответчика ООО «СЗ «Перспектива» на расчетный счет экспертного учреждения на основании платежного поручения ... от ***.

Стоимость дополнительной экспертизы составила 30 000 руб., согласно представленным экспертным учреждением акта сдачи-приемки выполненных работ ... от ***, счету на оплату ... от ***.

Ответчиком ООО «СЗ «Перспектива» в судебном заседании представлено платежное поручение ... от 14.01.2025, из которого следует, что ООО «СК «Монолит» произведено зачисление денежных средств в размере 30 000 руб. на депозитный счет Управления судебного департамента в Хабаровском крае, в качестве назначения платежа указывается «за проведение доп. судебно-строительной экспертизы истцы ФИО3, ФИО4 п делу ...».

Указанный суммы подлежат перечислению экспертному учреждению ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки»

В соответствии с положениями статей 88, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «СТРОЙНАДЗОР», действующей в интересах ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) убытки в размере 37 448 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 1 436 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН ...) в пользу ФИО4 (паспорт ...) убытки в размере 37 448 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 1 436 руб. 20 коп.

Взыскать с Общества с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН ...) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «СТРОЙНАДЗОР» (ИНН ...) штраф в размере 2 872 руб. 40 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН ...) в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае перевести денежные средства обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» в счет оплаты производства судебной экспертизы № 359-ст/25 от 27.01.2025 в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., внесенных на депозитный счет Управления Судебного департамента в Хабаровском крае обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» согласно платежного поручения № 4 от 14.01.2025, по следующим реквизитам: филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), БИК ..., кор.счет № ..., ИНН ..., КПП ..., расчетный счет № ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 30.07.2025.

Судья: А.А.Малеев