Гр. дело № 2-3426/2025
УИД: 05RS0038-01-2025-005680-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Махачкала
Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Магомедовой З.Н.,
с участием представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО8,
при секретаре судебного заседания Дадакове М-Х.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО9 о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок
установил:
ФИО5, действуя через своего представителя по доверенности ФИО8, обратился в суд с иском к ФИО10 о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Иск мотивирован тем, что в собственности ФИО13 (дедушки истца) имелся земельный участок площадью 291 кв.м. с кадастровым номером № и квартира, общей площадью 257,7 кв.м., расположенные по адресу: РД, <адрес>, ЗУ 1. 22 февраля 2014 года ФИО13 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ.
28 августа 2024 года нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследниками имущества умершего ФИО13 по ? доли каждому являются сын ФИО15 и внук ФИО5
До августа 2024 года истцу не было известна судьба наследственного имущества, поскольку он находился за пределами Республики Дагестан.
После получения им свидетельства о праве на часть наследства по закону истцу стало известно, что после смерти ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру между ФИО15, действующего в интересах ФИО13 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО10
19 мая 2025 года между ФИО15, действующего в интересах ФИО13 на основании доверенности от 19 мая 2015 года, и ФИО10 заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка.
Истец считает указанные договоры купли-продажи незаконными, ссылаясь при этом на то, что ФИО15 не имел полномочий на заключение договоров, поскольку после смерти ФИО13, выданная последним ФИО15 доверенность от 25 сентября 2012 года, утратила юридическую силу, а доверенность от 19 мая 2015 года вовсе не могла быть выдана.
На основании изложенного истец просит признать недействительными:
- договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру от 15 мая 2015 года, заключенный между ФИО15, действующего в интересах ФИО13 на основании доверенности от 25 сентября 2012 года, и ФИО16 М;
- договор купли-продажи земельного участка площадью 291 кв.м. с кадастровым номером 05:40:№ от 19 мая 2015 года, заключенный между ФИО15, действующего в интересах ФИО13 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО16 М;
- применить последствия недействительности сделок путем аннулирования записи о регистрации перехода права собственности за ФИО10
Истец ФИО5, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 просил удовлетворить исковые требования своего доверителя, рассмотреть дело в порядке заочного производства. При этом пояснил, что ФИО15 не мог продать долю в квартире и земельный участок, принадлежащий истцу, поскольку доверенность от 25 сентября 2012 года, на основании которой он заключил договор купли-продажи доли в квартире, потеряла законную силу в 2014 года после смерти ФИО13, выдавшего эту доверенность. Доверенность от 19 мая 2015 года, на основании которой ФИО15 продал земельный участок, вообще выдана после смерти ФИО13 ФИО15 продал ФИО10 не свою долю, а долю, которая принадлежит истцу по закону. ФИО15 живет и пользуется своей долей наследства, оставшегося после смерти его отца. Истец до прошлого года находился за пределами Республики Дагестан и не знал о действиях своего дяди. В 2024 году истец вернулся в Республику Дагестан и только тогда ему стало известно, что его родной дядя продал ? долю и земельный участок, который принадлежит истцу по закону, ФИО10
Ответчик ФИО10, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО15 и нотариус ФИО14, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом ФИО17 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежали квартира общей площадью 257,7 кв.м., расположенная по адресу: РД, <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 291 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, ЗУ 1.
ФИО17 М умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии I-БД №.
Истец ФИО5 является внуком, а ФИО15 сыном умершего ФИО13
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в ? доле каждый: сын – ФИО17 М, внук – ФИО17 М (отец которого ФИО17 М умер ДД.ММ.ГГГГ). Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 2/3 долей земельного участка площадью 133 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РД, <адрес>, ЗУ 1.
Как усматривается из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующий от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> Республики Дагестан по реестру №, продал ФИО7 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000050:2356, площадью 291 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, ЗУ 1.
Согласно передаточному акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, от имени которого действует ФИО3, передал указанный земельный участок ФИО1
Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> Республики Дагестан ФИО12 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уполномачивает ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ФИО2 земельный участок, находящийся по адресу: РД, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000050:2356, площадью 291 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, ЗУ 1 за ФИО1
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного выше земельного участка. Документами-основаниями регистрации права собственности являются договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного стороной истца договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, действующий от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, продал ФИО1 ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 257,7 кв.м., находящуюся по адресу: РД, <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) прекращается смертью гражданина.
Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-В08-16, доверенность подтверждает наличие у поверенного прав действовать от имени доверителя и определяет условия и границы реализации этих прав. Она предназначена для предъявления третьим лицам, в отношениях с которыми поверенный выступает от имени доверителя. Таким образом, третьи лица должны иметь возможность убедится в том, что у поверенного есть необходимые полномочия.
В соответствии с частью 1 статьи 185.1 ГК РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Как усматривается из договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действовал от имени доверителя ФИО2 по доверенности, выданными последним ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем как следует из свидетельства о смерти серии I-БД № доверитель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что доверенность, выданная ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом <адрес> Республики Дагестан по реестру №, прекратила свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью доверителя ФИО2
Как усматривается из приложенной копии доверенности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> Республики Дагестан ФИО12, ФИО3 действуя от имени доверителя ФИО2, продал земельный участок ФИО1
Согласно ответу президента нотариальной палаты РД ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за №, на судебный запрос, полномочия нотариуса ФИО12 прекращены и он освобожден от должности нотариуса махачкалинского нотариального округа. Ввиду неисполнения ФИО12 решение суда сдать нотариальный архив согласно номенклатуре дел, архив не передан на временное хранение другому нотариусу. Нотариальная палата РД не располагает сведениями о местонахождении архива ФИО12, в связи с чем предоставить надлежащим образом заверенные доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным.
Из копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ввиду болезни ФИО2 по его личной просьбе в присутствии нотариуса расписался ФИО6.
Вместе с тем, доверенность серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом <адрес> Республики Дагестан ФИО12, не могла быть выдана ФИО3 на представление интересов доверителя ФИО2, поскольку на момент её выдачи доверитель умер.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не имел право действовать от имени доверителя ФИО2 и совершать какие-либо действия по отчуждению имущества, принадлежащего наследодателю ФИО2
Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).
Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).
Судом установлено, что истцу ФИО4, не являющимся стороной по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, стало известно о наличии таких договоров только в 2024 году, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что в нарушение требований закона имущество, принадлежащее наследодателю ФИО2, было отчуждено ФИО3 в отсутствие у последнего прав на это, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру и договора купли-продажи земельного участка, заключенных между ФИО3, действующего от имени ФИО2, и ФИО1
В части требований истца о применения последствий недействительности указанных сделок путем аннулирования записи о государственной регистрации перехода права собственности за ответчиком ФИО1 суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, за ФИО1 в органах регистрации зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000050:2356, общей площадью 291 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ЗУ1.
Основанием для регистрации послужил договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, действующего от имени ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, а также передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, действующего от имени ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, признан судом недействительным, то в отношении данного договора купли-продажи необходимо применить последствия недействительности сделки путем аннулирования записи о государственной регистрации права собственности за ФИО1
В части применения последствий недействительности договора купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ путем аннулирования записи о государственной регистрации права собственности за ФИО1, то стороной истца не представлено доказательств регистрации перехода права собственности по указанному договору купли-продажи на ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 257,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1
Таким образом, требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах исковое заявление истца подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО17 М к ФИО16 М о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок, удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 257,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО17 М, действующего от имени ФИО17 М по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 291 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗУ1, заключенный между ФИО17 М, действующего от имени ФИО17 М по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9
Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000050:2356, площадью 291 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Циалковского) 26-Б в отношении ФИО9
В удовлетворении требований истца в остальной части – отказать.
Ответчик вправе подать в суд принявший решение заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РД через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: З.Н. Магомедова
Заочное решение в окончательной форме принято 2.10.2025