ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодар в составе

судьи Максименко А.В.,

при секретаре Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» к ФИО2 о приведении земельного участка в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» обратилось в суд иском к ФИО2 о приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой в находится в управлении ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» (далее – Организация, управляющая организация) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания собственников помещений от 10.08.2015 № 1. Земельный участок под многоквартирным домом по адресу: , с кадастровым номером: №, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, площадью 8836 кв.м, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом в , на праве общей долевой собственности. Ответчик ФИО2 является собственником в . В результате осмотра общего имущества многоквартирного жилого в , управляющей организацией установлено, что на территории земельного участка многоквартирного дома расположена блок-комната. Организацией ФИО2 было выдано предписание в срок до 09.01.2022 освободить земельный участок многоквартирного жилого дома по адресу: , демонтировать блок-комнату. В указанный срок ФИО2 не выполнил предписание, что послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит обязать ФИО2 освободить земельный участок многоквартирного жилого в , путем демонтажа блок-комнаты, привести земельный участок в первоначальное состояние, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен по известному суду адресу надлежащим образом (идентификационный номер отправления 35000069717129, 35000069717648), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обращения в орган почтовой связи по обстоятельствам недоставки извещения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статья 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В судебном заседании установлено, что земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: , с кадастровым номером: №, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, площадью 8836 кв.м, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом в , на праве общей долевой собственности, что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка от 08.08.2016.

Ответчик ФИО2 является собственником в , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии 23-АД №.

Многоквартирный жилой в находится в управлении ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате осмотра общего имущества многоквартирного жилого в управляющей организацией установлено, что на территории земельного участка многоквартирного дома расположена блок-комната, установленная ответчиком ФИО2, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе фотоматериалами.

Установленная собственником на земельном участке МКД блок-комната препятствует управляющей организации осуществлять в полном объеме обязанности, предусмотренные договором и действующим законодательством РФ.

Управляющей организацией ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано предписание № с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок многоквартирного жилого дома по адресу: , демонтировать блок-комнату. В указанный срок ФИО2 не выполнил предписание.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение о предоставлении ФИО2 общего земельного участкам многоквартирного дома по адресу: , для размещения на нем блок-комнаты, общим собранием собственников МКД принято не было, согласие всех собственников помещений не получено.

Исходя из содержания данных норм, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора на управление многоквартирным домом от 10.08.2015 управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном в .

Благоустройство придомовой территории, в том числе подметание, уборка газонов и другое, входит в перечень работ по содержанию общего имущества МКД.

Расположенная на земельном участке МКД блок-комната препятствует управляющей организации ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» в полном объеме выполнять условия заключенного Договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Поскольку установлено, что ответчиком ФИО2 на земельном участке многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: , возведена блок-комната в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности, обоснованности требований истца.

Судом установлено, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за подачу искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовые расходы в размере 163 руб., которые подтверждаются кассовыми чеками.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере в размере 6 000 руб. и почтовые расходы в размере 163 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» к ФИО2 о приведении земельного участка в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., освободить земельный участок многоквартирного жилого в , путем демонтажа блок-комнаты, привести земельный участок многоквартирного жилого в в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. почтовые расходы в размере 163 руб., а всего подлежит взысканию 6 163 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 06.07.2022

Судья