Решение по делу № 2-1066/2023 от 24.08.2023

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (в лице структурного подразделения «Хабаровские тепловые сети») к Гук <данные изъяты>, Гук <данные изъяты> о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дальневосточная генерирующая компания» (в лице структурного подразделения «Хабаровские тепловые сети») обратилось с указанным иском в суд, указав что, согласно реестра наследственных дел ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество по адресу: ЕАО, <адрес>/а, <адрес> право собственности зарегистрировано у ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно реестра наследственных дел открыто 1 наследственное дело №. Сведениями о наследниках имущества умершего АО «ДГК» не располагает. Вместе с тем, по адресу: ЕАО, <адрес>/а, <адрес>, открыт лицевой счет <***>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2018г., с 17.07.2020г. по 31.07.2022г., имеется задолженность по отоплению и горячему водоснабжению в размере 95 945,77руб.

Просил суд : взыскать с наследников в пользу АО «ДГК» сумму задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 95 945,77 руб., государственную пошлину в размере 3 078 руб.

Определением Биробиджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 (л.д. 46).

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51) гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (в лице структурного подразделения «Хабаровские тепловые сети») передано по подсудности в Тындинский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания не явился. Причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания не явились. Причины неявки суду не сообщили.

ФИО2 в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил суд оставить исковое заявление АО «Дальневосточная генерирующая компания» (в лице структурного подразделения «Хабаровские тепловые сети») без движения, в связи с отсутствием доказательств направления в его адрес искового заявления с прилагаемыми документами; возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В отношении названных ходатайств ФИО2, суд учитывает, что оставление искового заявления без движения – допускается на стадии принятия искового заявления к производству.

По настоящему делу, исковое заявление принято к производству определением судьи Биробиджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть стадия принятия искового заявления к производству давно окончена по настоящему гражданскому делу, которое уже возбуждено и принято к производству, соответственно не возможно оставить исковое заявление по настоящему делу без движения по названному ФИО2 основанию.

Суд особо обращает внимание на то, что ответчик ФИО2 имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела и снять с них копии, так как ДД.ММ.ГГГГ он явился в здание Тындинского районного суда <адрес>, получил под роспись судебное извещение о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и копию определения от ДД.ММ.ГГГГ, а также подал в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если ФИО2 не снимал копии с искового заявления и материалов дела, то таким образом, он распорядился своими процессуальными правами.

Заявление ответчика ФИО2 о том, что он возражает против перехода из предварительного судебного заседания в основное, основано на неправильном понимании гражданского процессуального законодательства, которое, в отличии от арбитражного процессуального законодательства, не предусматривает обязательное проведение предварительного судебного заседания.

В силу ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 года), в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. Указанные лица вправе участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 настоящего Кодекса либо системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 настоящего Кодекса. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (часть 5 ст. 136 АПК РФ). Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Частью 2 ст.134 АПК РФ установлено, что подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с АПК РФ не установлено иное.

Между тем, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательность проведения предварительного судебного заседания по каждому гражданскому делу. Соответственно отсутствует в ГПК РФ и правовой институт «несогласия с переходом из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству». Вместо предварительного судебного заседания по ГПК РФ обязательным является проведение подготовки к судебном разбирательству, которая как правило заканчивается до даты разбирательства дела по существу в судебном заседании.

Так в силу ч.2 ст.147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Статьей 152 ГПК РФ установлено, что предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Как правило предварительное судебное заседание производится по вопросам об урегулировании спора, возможности использования примирительные процедур, по сложным делам (например, о восстановлении на работе), по вопросам о приостановлении или прекращении рассмотрения дела, об оставлении заявления без рассмотрения (по основаниям предусмотренным ст.222 ГПК РФ), о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд; по вопросам рассмотрения возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд; а также, при рассмотрении спора о детях, об определении места жительства детей и (или) порядка осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.30 Постановления от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснил, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 (л.д. 46), как принявшие наследство наследники умершего ФИО6

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>/а, <адрес>, являлся ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), чье право собственности на названную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 2 161 393, 54 руб. (л.д. 33 оборот).

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 оборот).

Материалами наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариальной палаты <адрес> Биробиджанского нотариального округа ФИО4, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), наследниками имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в 1 /2 доле каждый: дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По смыслу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как указано в ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчику коммунальные услуги, ответчик оплату за пользование услугами не производит, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.38 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Из материалов дела следует, что по адресу: ЕАО, <адрес>/а, <адрес> согласно представленному истцом расчету имеется задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Дальневосточная генерирующая компания» (в лице структурного подразделения «Хабаровские тепловые сети») в размере 95 945, 77 рублей, обоснованность расчета задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО6, расчетом истца, счетом на оплату.

Таким образом, АО «Дальневосточная генерирующая компания» (в лице структурного подразделения «Хабаровские тепловые сети») оказывает услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению на основании фактического подключения, что подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета ФИО6, расчетом, счетом на оплату. Однако ответчики свои обязательства по оплате услуг не выполняют.

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги подтверждена представленными истцом доказательствами, в том числе, расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, счетом на оплату.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчикам коммунальные услуги, а ответчики оплату за пользование данными услугами не производит, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании с ФИО1, ФИО2 (как собственников долей в праве общей долевой собственности) задолженности за оказанные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» (в лице структурного подразделения «Хабаровские тепловые сети») в размере 95 945,77 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в долевом порядке по 1/2 требований - с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.27 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 539 рублей 00 копеек с каждого.

Суд обращает внимание на то, что дело рассматривается в порядке заочного производства, допускающего упрощенную возможность отмены заочного решения суда, в указанном ниже порядке.

Руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (в лице структурного подразделения «Хабаровские тепловые сети») удовлетворить.

Взыскать с Гук <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 972 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 539 рублей 00 копеек.

Ответчики (каждый из ответчиков) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов