Дело № 2-1-3550/2022 УИД: 64RS0042-01-2022-005320-03

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года города Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет стоимости устранения строительных дефектов денежные средства в размере 217 022 руб., неустойку за просрочку исполнения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что исполнил свои обязательства по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договору № ПФ-200 о долевом участии в строительстве жилого дома, оплатив ответчику денежные средства в размере 2 720 000 руб. При приемке в квартире выявлены недостатки, об устранении которых ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО2, в соответствии с заключением которого № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении – 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 217 022 руб.

В ходе рассмотрения дела, по результатам судебной экспертизы, истец увеличил заявленные требования, в соответствии с которыми просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков квартиры в размере 314 350 руб. 80 коп., оставив остальные требования без изменения.

В представленных возражениях, а также дополнениях к ним, ответчик, приводя доводы относительно произведенных первоначальной и дополнительной судебных экспертиз, просил в удовлетворении исковых требований отказать, возражая против удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа в период действия моратория, обращая внимание на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда. При этом судебные расходы представитель ответчика просил распределить пропорционально удовлетворенным требованиям, ссылаясь на частичное подтверждение заявленного размера имущественных требований по результатам проведенных судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ год и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, его представитель ФИО8 после допроса в судебном заседании эксперта, проводившего дополнительную судебную экспертизу, с учетом его выводов уменьшили размер требования о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков квартиры на стоимость терморегуляторов в размере 12 547 руб. 20 коп. до 301 803 руб. 60 коп., оставив остальные требования без изменения, просили удовлетворить их с учетом данного уточнения, дав объяснения, аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, явку другого представителя ответчик не обеспечил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, показания экспертов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира площадью 63,2 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома № ПФ-200 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-16, т. 2 л.д. 29).

ФИО1 исполнил свое обязательство по договору, что ответчиком не оспаривается.

Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена указанная квартира, является ответчик.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № ПФ-200 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на объект долевого строительства – 5 лет.

Согласно пункту 8.1.1 данного договора застройщик обязуется осуществить строительство многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией, градостроительными нормами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (пункт 8.6 указанного договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию, на которой им поставлен входящий номер и дата, с требованиями устранения выявленных недостатков (т. 1 л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение строительной экспертизы ИП ФИО2 составил досудебное исследование, поименовав его экспертное заключение № (т. 1 л.д. 17-43). Согласно выводам данного исследования стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца составила 217 022 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры в указанном размере (т. 1 л. 45, 46).

Согласно общедоступным сведениям на сайте АО «Почта России» почтовое отправление с претензией истца от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор 41311569003546) вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела в связи с несогласием ответчика с заявленным истцом размером требований для определения наличия строительных недостатков, стоимости устранения строительных недостатков, по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия качества выполненных строительно-монтажных работ, строительно-отделочных работ и иных работ и примененных материалов, произведенных застройщиком либо иными привлеченными им лицами в спорной квартире действующим нормам и правилам, проектной документации, условиям договора № ПФ-200 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, причин образования недостатков, стоимости устранения производственных недостатков, производство которой поручено ООО «Экспертное агентство «Аргумент».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное агентство «Аргумент» № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имеются недостатки выполнения строительных работ, произведённых застройщиком, стоимость устранения которых составляет 314 350 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 178-246).

Эксперт ФИО3, допрошенный в судебном заседании, свое заключение подтвердил, пояснил, что произвел расчет указанной стоимости устранения недостатков на основании данных, предоставленных экспертом ФИО4 (т. 2 л.д. 42-47)

Допрошенный эксперт ФИО4, отвечавший за строительно-техническую часть, в судебном заседании рассказал, что из-за наличия различных дефектов (отклонение от вертикали) вся поверхность стен подлежит оштукатуриванию, иначе при локальном устранении недостатков будет несоответствие по ровности поверхности. Также эксперт поддержал выводы о несоответствии установленной двери, которая должна иметь закрытую поверхность с двух сторон.

По ходатайству представителя ответчика назначено проведение по делу дополнительной экспертизы в данное экспертное учреждение.

В заключении эксперта ООО «Экспертное агентство «Аргумент» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 62-119) эксперт ФИО3 установил стоимость устранения выявленных недостатков поверхностей стен, потолков в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, путем оштукатуривания при расчете стоимости материала и работ по штукатурке с применением ФЕРр61-1-8 и ФЕРр61-1-4 (пункты №. 3, 18, 20, 22, 35, 37, 50, 58, 62, и пункты 2, 4, 23, 36, 38, 51, 59, 63 Локального сметного расчета) и с применением ФЕРр61-1-10, ФЕРр61-1-9. При этом пришел к выводу, что применение расценок ФЕРр61-1-10 и ФЕРр61-1-9 ограничивает истца в дальнейшем выборе декоративных отделочных покрытий исключительно обоями или окраской, тогда как применение расценок ФЕРр61-1-8 и ФЕРр61-1-4 позволяет истцу в дальнейшем использовать весь спектр декоративных отделочных покрытий, например - декоративной штукатурки.

Кроме того, отвечая на поставленный перед ним вопросы, эксперт ФИО3 в рамках дополнительной судебной экспертизы пришел к выводу о том, что при исключении из площади стен кирпичной кладки подлежащей оштукатуриванию площади стен из бетонной поверхности и газобетонных блоков, из суммы 314 350,80 руб. (т. 1 л.д. 197) необходимо вычесть сумму 73 640,40 руб., но применить изложенный способ устранения выявленных недостатков, а именно - локальное оштукатуривание невозможно, поскольку это приведет к нарушению требований пункта 5.12 СП 70.13330.2012: «Отклонение линий плоскостей пересечения от вертикали или проектного наклона на всю высоту конструкций для: стен и колонн, поддерживающих монолитные покрытия и перекрытия - 15 мм; отклонение горизонтальный плоскостей на весь выверяемый участок - 20 мм».

При исключении стоимости термостатических клапанов, исключения стоимости ФЕР 18 8-07-001-05 «Установка кранов воздушных» (пункты №, 31, 46), из суммы 314 350,80 руб. (т. 1 л.д. 197) необходимо вычесть сумму 12 547,20 руб. Возможно применить изложенный способ устранения недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с одновременным соблюдением действующих строительных норм и правил, проектной документации, условий договора № ПФ-200 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения стоимости замены термостатических клапанов, исключения стоимости ФЕР 18-07-001-05 «Установка кранов воздушных» (пункты №, 31, 46).

При изменении стоимости оконных блоков из суммы 314 350,80 руб. (т. 1 л.д. 197) необходимо вычесть сумму 81 441,60 руб. Возможно применить изложенный способ устранения недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, с одновременным соблюдением действующих строительных норм и правил, проектной документации, условий договора № ПФ-200 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения стоимости замены оконных блоков.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3, подтвердив, что в рамках дополнительной экспертизы натуральное исследование не проводил, основываясь на его результатах в рамках первоначальной судебной экспертизы, при предъявлении материалов первоначальной судебной экспертизы, а также демонстрации стороной истца дополнительных фотоматериалов повреждений остекления оконных блоков, сличив их тождественность, пришел к выводу о том, что оконные блоки подлежат замене, а сумма 81 441,60 руб. вычитанию из суммы 314 350,80 руб. не подлежит.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статьей 67 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ заключения экспертов ООО «Экспертное агентство «Аргумент» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пояснений экспертов в судебных заседаниях, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключения данных экспертов ООО «Экспертное агентство «Аргумент», рассматривая выводы дополнительной судебной экспертизы как более детальные, раскрывающие выводы первоначальной судебной экспертизы по отдельным ее вопросам, поскольку они составлены экспертами, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеют необходимые реквизиты, экспертные заключения составлены в рамках судебной экспертизы. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов заключений экспертов ООО «Экспертное агентство «Аргумент», с учетом пояснений экспертов в судебных заседаниях, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебных экспертиз, проведенных ООО «Экспертное агентство «Аргумент» в качестве доказательств, и кладет в основу решения по данному делу.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела установлено, что стоимость работ, необходимых для устранения производственных недостатков, выполненных застройщиком (с учетом необходимых материалов) строительных и (или) отделочно-ремонтных работ в спорной квартире составляет 301 803 руб. 60 коп.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1); подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 1082 ГК РФ указано, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

На основании пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае передачи объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их. Поэтому нарушенные права истца – собственника квартиры, имеющей строительные недостатки, могут быть защищены законом о защите прав потребителей.

При этом пункт 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ прямо предусматривает право участника долевого строительства потребовать от застройщика возмещения расходов на устранение недостатков.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Учитывая, что судом установлено наличие в квартире истца недостатков строительно-монтажных работ и примененных материалов (дефектов), выявленных в период гарантийного срока, суд считает необходимым взыскать с ООО «Строительная компания «Новый век» в пользу истца в счет возмещения данных недостатков 301 803 руб. 60 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Учитывая, как ранее установлено, что с претензией ФИО1 обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, при этом предельный срок выполнения требований истца застройщиком абзацем 2 пункта 4.4 договора № ПФ-200 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ограничен 30 календарными днями, то срок на рассмотрение претензии истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 306 руб. 61 коп. (301 803 руб. 60 коп. х 1% х 17 дней) с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В данном случае ответчик не заявлял о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Кроме того истец просит взыскать неустойку за период с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязанности по выплате денежных средств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункт 65 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлен мораторий применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которые не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем, суд считает, что данные требования истцом заявлены преждевременно, поскольку он не лишен обратиться в суд с ними по истечении срока моратория, в случае, если ответчиком данные обязательства не будут исполнены.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, позиции участников процесса, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 5 000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, в том числе и тех, которые ответчиком признавались, выплате неустойки, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы 179 055 руб. 10 коп. ((301 803 руб. 60 коп. + 51 306 руб. 61 коп. + 5 000 руб.) / 2).

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ в отсутствие соответствующего заявлению ответчика суд не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд находит возможным предоставить в силу прямого в них указания отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В подтверждение доводов о несении расходов на оплату услуг представителя представлен договор на юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № на сумму 10 000 руб. (т. 1 л.д. 47-49).

На основании данного договора ООО «Юридическая компания «БалКор» обязалось по отношению к ФИО1 оказать юридические услуги: подготовка всех необходимых документов для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции материала по данному иску к данному ответчику, направление иска в суд, консультирование, представление интересов истца, получение документов от имени истца.

Как следует из материалов дела, иск и уточнение к нему поданы истцом, при рассмотрении дела со стороны истца представитель участвовал в судебных заседаниях, давал пояснения, задавал вопросы иным участникам и заявлял ходатайства.

Оценив представленные документы, установив объем обязанностей представителя по нему реально исполненных, оценив сложность рассмотренного дела, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о том, что расходы истца в указанном размере являются разумными.

Определяя размер, подлежащий взысканию, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая, что на момент принятия решения по делу истец поддержал требования в размере 301 803 руб. 60 коп., которые судом признаны обоснованными, то с ответчика в пользу истца с учетом положений статей 98 и 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

От руководителя ООО «Экспертное агентство «Аргумент» поступили заявления о возмещении расходов по проведению судебных экспертиз в общей сумме 60 000 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения в полном объеме с ответчика, по ходатайству которого они назначались судом и в отношении которого требования истца судом удовлетворены.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, принимая во внимание то обстоятельство, что истец при подаче иска был освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 031 руб. 10 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) расходы на устранение недостатков в размере 301 803 руб. 60 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 306 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 179 055 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 7 031 руб. 10 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертное агентство «Аргумент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате проведения судебной экспертизы (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ) с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Мельников

Секретарь И.А. Кущеева