Дело № 2-2781/2025

УИД 74RS0026-01-2024-000453-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.

при помощнике судьи Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 03 ноября 2017 года в сумме 64 195 руб. 81 коп., зачесть в счет оплаты задолженности взысканные с ФИО1 денежные средства в размере 8 232 руб. 63 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины 2 125 руб. 87 коп.

В качестве основания иска указано, что 03 ноября 2017 года между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 63 993 руб. 79 коп. под 10,23% годовых. 20.08.2020 на основании договора уступки права требования № по кредитному договору переданы ООО «АБК». Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по внесению платежей. Досудебное требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не выполнено. В ходе исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа от 09.12.2020 с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 8 232 руб. 63 коп., судебный приказ отменен.

Представитель истца ООО ПКО «АБК» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела суд установил, что между ФИО1 как заемщиком и ООО «Сетелем Банк» как кредитором заключен кредитный договор № от 13.09.2016, по условиям которого заемщику выдан кредит 63 993 руб. 79 коп. под 10,23 % годовых на срок 24 месяцев.

Банк выполнил условия кредитного договора, ответчику предоставлен кредит, однако ФИО1 обязательства по уплате основного долга и процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав (требований) № от 20 августа 2020 года права требования по кредитному договору № от 13.09.2016 перешли к ООО ПКО «АБК».

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что срок кредита истек 13 сентября 2018 года, имеется задолженность по кредитному договору, права требования по кредитному договору перешли истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 13.09.2016 на 20.08.2020 составляет: основой долг 46 013 руб. 50 коп., проценты 2 077 руб. 19 коп., суммы штрафов/пени/неустойку 16 105 руб. 12 коп. Общая сумма задолженности составляет 64 195 руб. 81 коп.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо частично в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 198 Гражданского кодекса РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Правопредшественник истца ООО «Сетелем Банк» обращался к мировому судье судебного участка № 1 Кунашакского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 04 ноября 2017 года.

14 ноября 2017 года судебный приказ вынесен, 17 июля 2023 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1, то есть через 2071 день.

Иск в суд подан 27 апреля 2024 года, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности в пределах срока давности находится период с 26 августа 2015 года (27 апреля 2024 года-3 года-2071 день).

Кредитный договор заключен с ответчиком 13 сентября 2016 года сроком на 24 месяца, таким образом, задолженность по указанному договору в соответствии с расчетом истца, не оспоренным ответчиком, в сумме 64 195 руб. 81 коп. находится в пределах срока исковой давности и подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем суд учитывает, что в ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 8 232 руб. 63 коп., подлежащие зачету.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 125 руб. 87 коп., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13 сентября 2016 года за период 03 ноября 2017 года по 20 августа 2020 года в сумме 64 195 руб. 81 коп., в том числе основой долг 46 013 руб. 50 коп., проценты 2 077 руб. 19 коп., суммы штрафов/пени/неустойку 16 105 руб. 12 коп.

Зачесть в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от 13 сентября 2016 года взысканные с ФИО1 денежные средства на основании судебного приказа № от 09.12.2020 в размере 8 232 руб. 63 коп., в связи с чем данное решение считать исполненным в сумме 8 232 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 2 125 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий В.Е. Бычкова

Решение суда в окончательной форме принято 13 августа 2025 года.

Председательствующий В.Е. Бычкова