№ 2а-3783/2023

УИД № 50RS0031-01-2023-001651-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Мягченкове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3783/2023 по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с административным иском к судебному приставу- исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным действия и обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производства в отношении ФИО1, ФИО2, снять все наложенные ограничения.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.11.2022 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должников: ФИО2 и ФИО1 и объединено в сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности на общую сумму 72 643,03 руб. Данное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 350 Одинцовского судебного района Московской области от 27.05.2022 г. 15.11.2022 Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 350 Одинцовского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области судебный приказ от 27.05.2022 г. был отменен. 29.11.2022 ФИО1, ФИО2 обратились в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства. В нарушение Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области неоднократно 22.11.2022, 28.11.2022, вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства № в отношении ФИО1, исполнительного производства № в отношении ФИО2 Кроме того истец ФИО1 обращался с жалобой к начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, на что 19.12.2022 начальником Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области было вынесено постановление о признании обоснованной жалобы ФИО1 в части отмены судебного приказа. Согласно данному постановлению было постановлено судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 прекратить исполнительное производство в связи с отменой судебного акта. Однако 17.01.2023 в нарушение Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о об отказе в прекращении исполнительного производства № в отношении ФИО1 С указанным постановлением административный истец не согласен, считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в прекращении исполнительного производства.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Третье лицо представители ООО УК «Родной городок» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Суд в силу ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 350 Одинцовского судебного района Московской области от 27.05.2022 г. с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО УК «Родной городок» солидарно взыскана задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

01.11.2022 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должников: ФИО2 и ФИО1 и объединено в сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности на общую сумму 72 643,03 руб.

15.11.2022 Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 350 Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области судебный приказ от 27.05.2022 г. был отменен.

29.11.2022 ФИО1, ФИО2 обратились в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства.

22.11.2022, 28.11.2022 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области неоднократно, вынесено постановление о об отказе в прекращении исполнительного производства № в отношении ФИО1, исполнительного производства № отношении ФИО2

Истец ФИО1 обратился с жалобой к начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области.

19.12.2022 начальником Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области было вынесено постановление о признании обоснованной жалобы ФИО1 в части отмены судебного приказа. Согласно данному постановлению было постановлено судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 прекратить исполнительное производство в связи с отменой судебного акта.

Однако, 17.01.2023 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства № в отношении ФИО1 (л.д. 17).

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

С учетом вышеизложенных положений законодательства суд приходит к выводу о признании незаконным действия судебного-пристава по вынесению постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, поскольку имело место нарушение прав административного истца со стороны исполнительного производства, так как сам судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, был отменен, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

Следовательно, оснований для обязании ответчика прекратить действующие исполнительные производство в отношении ФИО1, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными действий, - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в части вынесения постановления об отказе в прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1.

Исковые требования об обязании прекратить исполнительное производство в отношении ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ужакина В.А.

Мотивированное решение составлено 02.05.2023 г.