Дело № 2-486/2022
УИД 66RS0036-01-2022-000710-36
Решение в окончательной форме принято 18 июля 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кушва 11 июля 2022 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мальцевой В.В.,
при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником автомобилей (легковой универсал) 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя № и автомобиль № (грузовой тягач седельный), 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер VIN № номер кузова №, номер двигателя № Имущество находится в незаконном владении ответчика, поскольку ранее между истцом и ответчиком была договоренность, что ответчик пользуется имуществом истца, несет бремя содержания данного имущества (оплачивает содержание и налоги). В настоящее время расходы по содержанию транспортных средств ответчик не несет. Факт пользования ответчиком имуществом истца подтверждается штрафами за нарушение ПДД в , которые приходят по адресу регистрации истца. Добровольно вернуть указанные транспортные средства ответчик отказывается. Истец обращалась в ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» с просьбой оказать содействие в изъятии имущества из незаконного владения, на что ей разъяснено право на разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства.
Истец просит истребовать из незаконного владения ответчика ФИО2 принадлежащее ей на праве собственности имущество – автомобиль (легковой универсал) 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, номер кузова №, номер двигателя № и автомобиль № (грузовой тягач седельный), 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № номер №, номер кузова №, номер двигателя №; взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 895 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО1 были приобретены два транспортных средства (легковой универсал) 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № и автомобиль № (грузовой тягач седельный), 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № Ответчик пользовался данными транспортными средствами. В настоящее время между сторонами возникли конфликтные отношения, вернуть транспортные средства ответчик отказывается.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать. Суду пояснил, что спорные транспортные средства приобретал на собственные денежные средства. Поскольку находился в стадии банкротства, автомобили зарегистрировал на дочь (истец по делу). Автомобили находились в его пользовании. В настоящее время в пользовании находится автомобиль 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № местонахождение автомобиля № (грузовой тягач седельный), государственный регистрационный знак №, ему неизвестно. Передать транспортные средства истцу отказывается.
Суд, принимая во внимание доводы истца и его представителя, доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснили Пленум ВС РФ и ВАС РФ в п. 32 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 постановления Пленума № 10/22).
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что право собственности ФИО1 на автомобиль (легковой универсал) 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, номер кузова №, номер двигателя № на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства /л.д. 5/, свидетельством о регистрации № /л.д. 7/, карточкой учета транспортного средства /л.д. 76/.
Право собственности ФИО1 на автомобиль (грузовой тягач седельный), 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер VIN № номер кузова № номер двигателя 06R0804646 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства /л.д. 6/, свидетельством о регистрации № /л.д. 7/, карточкой учета транспортного средства /л.д. 77/.
Согласно данным РЭО ОГИБДД МОМВД России «Кушвинский» транспортные средства – автомобиль (легковой универсал) 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, номер кузова №, номер двигателя № автомобиль № (грузовой тягач седельный), 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер VIN № номер кузова №, номер двигателя № зарегистрированы на праве собственности за истцом ФИО1.
Истец указывает, что спорные транспортные средства находятся в незаконном владении ответчика.
Решениями от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 были отменены, производства по делам прекращены, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При этом, установлено, что в ходе рассмотрения жалоб ФИО1 при изучении фотоматериалов, полученных из базы данных «Цифровой патруль» установлено, что за период ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство (легковой универсал) 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, неоднократно фиксировалось камерами фото-видеоналюдения. На фотоснимках, полученных в светлое время суток, отчетливо видно госномер транспортного средства, марка и внешний вид транспортного средства, четко определяются черты лица мужчины - водителя транспортного средства.
В судебном заседании ответчик не отрицал факт нахождения транспортных средств в его пользовании, при этом, отказался от их передачи истцу. Доказательств того, что транспортное средство № (грузовой тягач седельный), 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № выбыло из его владения и пользования не представлено. Его доводы в этой части не подтверждены объективными и достаточными доказательствами, направлены на уклонение от возврата транспортного средства его законному владельцу.
Доводы ответчика о том, что спорные автомобили принадлежат ему несостоятельны, поскольку приобретались на его денежные средства, несостоятельны. Законным владельцем автомобилей в силу представленных правоустанавливающих документов является истец, ее право к моменту рассмотрения настоящего дела судом, не оспорено, зарегистрированное право не признано отсутствующим. Истец является стороной договоров купли-продажи транспортных средств, следовательно, ответчик не приобретал право собственности на имущество по основаниям, прямо предусмотренным законом.
Доводы стороны ответчика о том, что при регистрации автомобилей между сторонами было достигнуто соглашение о порядке пользования транспортными средствами, судом отклоняются ввиду отсутствия в материалах дела относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанного факта. Истцом данный факт опровергнут.
При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования истца об истребовании имущества из незаконного владения ответчика подлежат удовлетворению. Вместе с автомобилем передаче его законному владельцу подлежат ключи и правоустанавливающие документы, необходимые для его использования по назначению.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов в размере 3 000 рублей по проведению оценки рыночной стоимости транспортных средств, используемой истцом для определения размера подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска. В подтверждение факта несения истцом данных расходов представлены: справка о произведенной оценке рыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22/, справка о произведенной оценке рыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 47-48/. ФИО1 за оказанные услуги по оценке было оплачено ООО «Авант-Альянс» 3 000 рублей /л.д. 34, 53/.
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке рыночной стоимости автотранспортных средств в размере 3 000 рублей.
Также Истцом при обращении с настоящим иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 21 895 рублей, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму /л.д. 4/.
Размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска, определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 895 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для получения юридических услуг ФИО1 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № Ю2022_10 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Агентство Услуг «МИР» /л.д. 19, 19 оборот/, согласно которого исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: анализ имеющихся документов, помощь в сборе документов; разработка правовой позиции по отстаиванию прав собственности на земельный участок, дом по адресу: ; подготовка письма-претензии в адрес ФИО2 о выкупе дома, земельного участка, а также автомобилей; подготовка искового заявления о восстановлении нарушенных прав собственности ФИО2; представительство и защита прав ФИО1 в суде первой инстанции по делу о восстановлении нарушенных прав собственности (п. 1). Согласно п. 4 Договора стоимость предоставляемых услуг составляет 50 000 рублей.
ФИО1 оплата по договору возмездного оказания юридических услуг была произведена в полном объеме, в соответствии с условиями договора, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20/.
Учитывая, что в рамках данного дела спор о восстановлении нарушенного права ФИО1 на земельный участок и дом, расположенные по адресу не рассматривался, оснований для рассмотрения данного требования в рамках настоящего гражданского дела не имеется. Указанное требование необходимо оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу право на обращение в суд с требованием о возмещении судебных расходов в порядке ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.
Истребовать имущество – автомобиль Оутлендер (легковой универсал) 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, номер кузова №, номер двигателя № и автомобиль № (грузовой тягач седельный), 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № номер VIN №, номер кузова №, номер двигателя № принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке , из незаконного владения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г , зарегистрированного по адресу .
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21 895 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Кушвинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в совещательной комнате и составлено с использованием компьютера.
Судья В.В. Мальцева