Решение по делу № 2-2843/2022 от 09.11.2022 - о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании судебных расходов.

Гражданское дело № УИД-50RS0№-28

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 05.01.2022г. умер его отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На день смерти отец владел на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, автомобилем BMW 216 Dgrantourer г.р.з. Т 086 ОР 799 VIN№, год выпуска 2015, цвет синий. 09.03.2022г. он обратился к нотариусу ФИО4 для вступления в права наследования в связи со смертью отца. От нотариуса он узнал, что наследственное дело № открыто и, что в качестве наследства имеется только квартира. От знакомых он узнал, что автомобиль отца был переоформлен 01.01.2022г. на сестру супруги отца – ФИО2.

Истец просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства-BMW 216 Dgrantourer г.р.з. Т 086 ОР 799 VIN№, год выпуска 2015, цвет синий, недействительным, взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 50000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Фишер А.С. исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Оспаривал подлинность подписи, выполненной от имени ФИО3 в договоре купли-продажи транспортного средства BMW 216 Dgrantourer г.р.з. Т 086 ОР 799 VIN№, год выпуска 2015, цвет синий, от 01.01.2022г. и паспорте указанного транспортного средства. Поскольку за проведение по делу судебной почерковедческой экспертизы ФИО1 были понесены расходы в размере 29000 рублей, в случае удовлетворения судом иска просили взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 указанные судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Фишер А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, 3-и лица: ФИО5, нотариус ФИО4, МУ МВД России «Ногинское» в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, ранее, в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, объяснила, что 01.01.2022г. был заключен договор купли-продажи автомобиля между ФИО3 и ФИО2 Автомобиль был продан за 100000 рублей, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.01.2022г. умер отец истца-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается ксерокопией свидетельством о смерти (л.д.10). На день смерти ФИО3 владел на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, автомобилем BMW 216 Dgrantourer г.р.з. Т 086 ОР 799 VIN№, год выпуска 2015, цвет синий. 09.03.2022г. истец обратился к нотариусу ФИО4 для вступления в права наследования в связи со смертью отца. От нотариуса истец узнал, что наследственное дело № открыто и, что в качестве наследства имеется только квартира. От знакомых он узнал, что автомобиль отца был переоформлен 01.01.2022г. на сестру супруги отца-ФИО2.

Из представленного суду договора купли-продажи транспортного средства BMW 216 Dgrantourer г.р.з. Т 086 ОР 799 VIN№, год выпуска 2015, цвет синийот 01.01.2022г. следует, что сторонами в нем указаны ФИО3- продавец, покупателем – ФИО2 Согласно договору ФИО3 продал ФИО2 транспортное средство за 100000 рублей (л.д.22).

Поскольку истцом оспаривается подлинность подписи ФИО3 в договоре купли-продажи от 01.01.2022г., истец полагает, что транспортное средство выбыло из владения ФИО3 незаконно, он его не продавал, определением Ногинского городского суда <адрес> от 25.07.2022г. по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № СК-2-2843/22 АНО «Центр независимых экспертиз» ФИО7 ФИО8, подпись, содержащаяся в договоре купли-продажи автомобиля от 01.01.2022г. в графе «Продавец» от имени ФИО3, выполнена не ФИО3, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Данное экспертное заключение научно обоснованно, мотивированно, дано экспертом, имеющим значительный стаж и специальные познания в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение не опровергнуто участвующими в деле лицами, поэтому оснований не доверять ему у суда не имеется, в связи, с чем суд кладет данное заключение в основу решения по настоящему делу.

По изложенным основаниям, суд считает установленным, что подпись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи транспортного средства от 01.01.2022г. при регистрации договора купли-продажи, выполнена не ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абз.2 п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В силу с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Поскольку стороной продавца ФИО3 договор купли-продажи не был подписан, суд приходит к выводу, что передача автомобиля ответчику при установленных обстоятельствах не свидетельствует о воле ФИО3 на его отчуждение, доказательств обратного суду не предоставлено.

Принимая во внимание, что ФИО3 договор купли-продажи от 01.01.2022г. не подписывал, каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности на спорный автомобиль не совершал, убедительных и достаточных доказательств получения им денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства не представлено и судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что данная сделка в силу норм ст. 168 ГК РФ является ничтожной, недействительной с момента ее совершения, в связи с чем требования истца о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ст. 167, п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка от 01.01.2022г. в силу ничтожности не влечет юридических последствий, следовательно, ответчик ФИО2 в силу закона была не вправе распоряжаться указанным транспортным средством в качестве собственника, совершать сделки по его отчуждению.

Учитывая удовлетворение требований о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 01.01.2022г., сторонами которого указаны в качестве продавца ФИО3, в качестве покупателя – ФИО2, суд по общему правилу обязан разрешить вопрос о возврате сторон в первоначальное положение: аннулировав произведенную ГИБДД РФ регистрацию транспортного средства BMW 216 Dgrantourer г.р.з. Т 086 ОР 799 VIN№, год выпуска 2015, цвет синий, за ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (ст. 94 ГПК РФ).

На основании определения Ногинского городского суда <адрес> от 25.07.2022г. о назначении судебной почерковедческой экспертизы, расходы за проведение экспертизы были возложены на истца ФИО1. Согласно представленным платежным квитанциям, истец ФИО1 оплатил стоимость данной экспертизы в размере 29000 руб.

Таким образом, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 29000 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сложность и характер спора, ценность защищаемого права, требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма расходов в размере 50000 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного,руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ- автомобиля BMW 216 Dgrantourer г.р.з. Т 086 ОР 799 VIN№, год выпуска 2015, цвет синий - признать недействительным.

Решение суда в части признания договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля BMW 216 Dgrantourer г.р.з. Т 086 ОР 799 VIN№, год выпуска 2015, цвет синий, заключенного между ФИО3 и ФИО2, недействительным является основанием для аннулирования регистрационной записи об учете в ГИБДД РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 29 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., а всего 79 000 (семьдесят девять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова