Дело №

86RS0005-01-2025-002786-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при помощнике судьи Е.Г. Харсеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» ИНН № к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 934788.40 руб. с возможностью увеличения лимита под 26.9 % годовых, сроком на 84 месяцев. под залог транспортного средства <данные изъяты>, №. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 215 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 215 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 143317.74 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> задолженость составляет 1 085 318.94 рублей, из которых 2 950 рублей – комиссии; 745 рублей рублей – комиссия за смс-сообщения; Просроченные проценты: - 129249.09; Просроченная ссудная задолженность: 916673.96 рублей; Просроченные проценты на просроченную ссуду – 18507,93 рублей, Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 43,16 рублей; Неустойка на просроченную ссуду - 11206.39 рублей; Неустойка на просроченные проценты - 5943.41 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п.9.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства Права залога у Банка возникает с момента заключения Договора потребительского кредита и предоставления первого транша Заемщику. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. С учетом изложенного исковых требований, ПАО «Совкомбанк» просит Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1085318,94 рублей. Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 45853,19 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, №, способ реализации - с публичных торгов.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен собственник транспортного средства <данные изъяты>, № – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 934788.40 руб. с возможностью увеличения лимита под 26.9 % годовых, сроком на 84 месяцев. под залог транспортного средства <данные изъяты>, №.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 215 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 215 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 143317.74 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженость составляет 1 085 318.94 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность: 916673.96 рублей; 2 950 рублей – комиссии; 745 рублей рублей – комиссия за смс-сообщения; просроченные проценты: - 129249.09; просроченные проценты на просроченную ссуду – 18507,93 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 43,16 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 11206.39 рублей; неустойка на просроченные проценты - 5943.41 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством.

Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п.9.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства Права залога у Банка возникает с момента заключения Договора потребительского кредита и предоставления первого транша Заемщику.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование Ответчик не выполнил.

Банк внес сведения о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ уведомление №.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Материалы дела не содержат, и ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору или наличие задолженности в меньшем размере.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредиту являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Обеспечение исполнения обязательств перед банком возникших из кредитного договора обеспечены залогом - транспортного средства - <данные изъяты>, №.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства собственником траспортного среедства <данные изъяты>, №, государственный регистрационный знак № является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно предоставленному ПАО «Совкомбанк» договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения продал ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортное средство - <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения продал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ годарождения транспортное средство - <данные изъяты>, №.

То есть, собственником транспортного средства - <данные изъяты>, №, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не зарегистрировал спорное траспортное средство в органах ГИБДД.

Оснований, по которым взыскание на имущество не может быть обращено в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, №, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1.). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2.).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Учитывая, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то препятствия для обращения взыскания спорного заложенного имущества отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, № путем продажи с публичных торгов, имеются.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 853 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» ИНН № к к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, расходы по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 085 318 рублей 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 853 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, №, - путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» № - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 октября 2025 года

Председательствующий судья Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА пис