Дело 2-29/2023 (2-443/2022)

УИД 56RS0013-01-2022-000687-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при секретаре Сагнаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, указав, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 199780 рублей 54 копейки под 10.00%/10.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1177 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Просроченная задолженность по ссуде возникла 31 октября 2017 года, на 14 сентября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1623 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 01 января 2022 года, на 14 сентября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. По состоянию на 14 сентября 2022 года составляет 29780 рублей 50 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 29780 рублей 54 копейки, а также уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1093 рублей 42 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила что в кредитном договоре не ее подпись, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

Суд, изучив материалы дела, материалы дела №, материалы дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу ч.1 и ч.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (ч.2 ст.438 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования № «Кредитная карта ПРОСТО_30», согласно которой предоставлен лимит кредитования – 30000 рублей. Срок возврата кредита – до востребования. Ставка – 10 % годовых. Беспроцентный срок кредитования – 60 месяцев.

Согласно п. 6 договора платежный период – 25 дней. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Первый расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Длительность расчетного периода –1 месяц.

Из п. 8 договора следует, что погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что неустойка, начисляемая со дня, следующего за днем окончания платежного периода, в течение которого заемщик не исполнил обязанность по снесению минимального обязательного платежа, по день фактического погашения задолженности (включительно) составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету № в целях предоставления кредита, 07 июля 2017 года банком исполнены условия кредитного договора путем зачисления на счет заемщика суммы кредита в размере 30000 рублей.

По заявлению истца 21 января 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 780 рублей 54 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 546 рублей 71 копейки. Однако определением от 05 октября 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

03 августа 2022 года банком в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия, в которой банк потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности в размере 77 872 рублей 21 копейки в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии.

Согласно заявлению ответчика Октябрьским районный судом г. Орска Оренбургской области рассмотрено гражданского дело о взыскании задолженности по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ответчик не заключала договор кредитования.

Судом истребовано гражданское дело из Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области, из которого следует, что отказано в удовлетворении иска публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, поскольку согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного АНО «Центр судебных экспертиз» изображение подписей от имени ФИО1 на каждом листе договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «Восточный экспересс Банк» и ФИО1 в графе заемщик являются изображениями подписей, выполненных не самой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО1

В судебном заседании судом исследовалось заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного АНО «Центр судебных экспертиз», из которого следует, что экспертами исследовался в том числе договор кредитования № «Кредитная карта ПРОСТО_30». Установлено, что изображения подписей выполнены не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, судебная почерковедческая экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта носят категоричный характер.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, и также использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образование, стаж работы.

Суд считает возможным взять за основу вышеуказанное заключение эксперта.

Таким образом, представленное в качестве доказательства наличия обязательственных отношений между истцом и ответчиком договор кредитования «Кредитная карта ПРОСТО_30» о заключении договора кредитования не подписывалось ответчиком ФИО1, является поддельным. Следовательно, данный договор не является достоверным доказательством и подтверждать наличие спорного правоотношения не может.

Ответчиком отрицается наличие между ним и истцом заемных обязательств на условиях, указанных истцом.

Других доказательств заключения договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № «Кредитная карта Просто_30» между истцом и ответчиком, суду не представлены.

В связи с тем, что представленные истцом документы по оформлению договора кредитования ответчиком – ФИО1 не подписывались, а других доказательств получения ею займа в указанной сумме не представлено, требования, изложенные в иске, не подлежат удовлетворению.

Удовлетворению также не подлежат и требования истца о компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 1093 рублей 42 копеек на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.Н. Горященко

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года

Судья /подпись/ В.Н. Горященко