Дело № 2-1888/2023

УИД 27RS0006-01-2023-003161-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 августа 2023 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Зыковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Велицкой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, свои исковые требования истец мотивировала тем, что 14.03.2023г. ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключили договор займа на следующих условиях: сумма займа - 150 000 руб. 00 коп. (п. 1 договора); срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 договора); проценты на сумму займа - 10% (десять процентов) в месяц (п. 2 договора), пени за просрочку возврата займа – 1% от вовремя невозвращенных сумм каждый день просрочки (п. 8 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 150 000 руб. 00 коп., подтверждается указанным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора), расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 штук, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 150 000 руб. 00 коп. заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключили договор займа на следующих условиях: сумма займа - 100 000 руб. 00 коп. (п. 1 договора); срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 договора); проценты на сумму займа - 10% (десять процентов) в месяц (п. 2 договора); пени за просрочку возврата займа - 1% от вовремя невозвращенных сумм за каждый день просрочки (п. 8 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 100 000 руб. 00 коп., подтверждается указанным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора), распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 100 000 руб. 00 коп. заемщику.

До настоящего момента ФИО3 суммы займа по указанным договорам не возвратила, проценты за пользование суммами займа не уплатила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ образовалась следующая задолженность: 150 000 руб. 00 коп. - сумма займа; 45 000 руб. 00 коп. - проценты на сумму займа по ставке 10% в месяц за весь период пользования денежными средствами; 91 800 руб. 00 коп. - пени за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ образовалась следующая задолженность: 100 000 руб. 00 коп. - сумма займа; 30 000 руб. 00 коп. - проценты на сумму займа по ставке 10% в месяц за весь период пользования денежными средствами (расчет приведен в приложении к исковому заявлению); 34 800 руб. 00 коп. - пени за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (расчет приведен в приложении к исковому заявлению). Общая задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составляет 451 600 руб. 00 коп.

Указанные выше договоры займа были заключены посредством мессенджера WhatsApp по номеру телефона ФИО3 (+№), содержание переписки содержится в приложении к исковому заявлению.

Из содержания диалога между ФИО2 и ФИО3 следует, что заемщик обратилась за получением денежных средств во временное пользование в общей сумме по двум договорам на 250 000 руб. 00 коп., согласилась на предложенные условия по обоим договорам, изготовила и подписала оригиналы договоров и расписок, направила их фотографии с условием, что позже вышлет оригиналы документов, однако злоупотребив доверием со стороны ФИО2 оригиналы документов не направила. В дальнейшем ФИО3 не выходила на связь, игнорировала сообщения и входящие звонки от ФИО2

Истец просила взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 600 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила представителя по доверенности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени проведения судебного заседания телефонограммой, об отложении не ходатайствовала, возражения на иск не представила, суд находит возможным с учетом положений ст. 167 ГПК РФ проведение разбирательства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что оригиналы договоров и расписок ответчик не направила истцу.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование исковых требований представлен договор займа от 14.03.2023г., из содержания которого следует, что между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, а заемщик обязался их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3 договора). Согласно п.2 договора, процентная ставка по договору займа оставляет 10% в месяц. Пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата полученных сумм, процентов, начисленных на сумму займа, неустойки (штрафа, пени), заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 1,0 % от времени не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

Также представлены две расписки (машинописная и рукописная), из содержания которых следует, что ФИО3 получила от ФИО2 во временное пользование по договору займа от 14.03.2023г. сумму 150 000 рублей, обязалась вернуть в срок 14.05.2023г.Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтвержден договором займа, распиской машинописной, распиской выполненной ответчиком собственноручно, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 150 000 руб. 00 коп. заемщику, перепиской по средствам программы обмена сообщениями «Ватсапп» (Whatsapp).

Также из материалов дела следует, что истцом в обоснование исковых требований представлен договор займа от 05.04.2023г., из содержания которого следует, что между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязался их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 договора, процентная ставка по договору займа оставляет 10% в месяц. Пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата полученных сумм, процентов, начисленных на сумму займа, неустойки (штрафа, пени), заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 1,0 % от времени не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

Также представлена расписка от 05.04.2023г., из содержания которой следует, что ФИО3 получила от ФИО2 во временное пользование по договору займа от 05.04.2023г. сумму в размере 100 000 рублей, обязалась вернуть в срок до 05.06.2023г.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтвержден договором займа, распиской, чеком по операции от 05.04.2023г. о переводе 100 000 руб. 00 коп. заемщику, перепиской по средствам программы обмена сообщениями «Ватсапп» (Whatsapp).

Судом установлено, что номер телефона получателя <***> указанный в чеке по операции от 15.03.2023г. и от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается информацией представленной ПАО «Мегафон», ПАО «ВымпелКом».

Согласно представленной истцом переписки, ответчик ФИО3 не отрицала факта заключения договора займа от 14.03.2023г. от 05.05.2023г., факта получения от ФИО2 денежных средств в размере 150 000 руб. и в размере 100 000 руб., при этом не отрицала своей обязанности возвратить полученные денежные средства.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 в суд не представила возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств исполнения обязательств по договорам займа от 14.03.2023г. и от 05.04.2023г.

При этом в соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Оценив действия сторон с позиций статей 807, 808 ГК РФ, ст. ст. 56, 71 ГПК РФ, суд полагает, что между сторонами возникли заемные правоотношения, поскольку договор займа является реальным, истцом представлена совокупность доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств, в свою очередь ответчиком наличие заемных правоотношений не опровергнуто, доказательств исполнения обязательств по возврату займов не представлено, само по себе отсутствие подлинников договоров займа (расписок) при отсутствии возражений ответчика относительно заключения договоров займа и исполнения обязательств по договорам не свидетельствует об отсутствии правоотношений по договорам займа между сторонами.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате ответчиком суммы займа в размере 150 000 руб. и 100 000 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом ко взысканию также заявлены суммы процентов и неустойка.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов по договору займа от 14.03.2023г. составляет 45000 руб., по договору займа от 05.04.2023г. составляет 30000 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, в части задолженности по основному долгу и процентам, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Кроме этого, истцом за нарушение обязательств по возврату займа от 14.03.2023г. начислены пени за период с 14.05.2023г. по 04.07.2023г. в размере 91 800 руб., а за нарушение обязательств по возврату займа от 05.04.2023г. начислены пени за период с 05.06.2023г. по 04.07.2023г. в размере 34 800 руб..

Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За нарушение сроков выплаты процентов и суммы основного долга, устанавливается пеня в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки (п. 8 договора займа от 14.05.2023г. и п. 8 договора займа от 05.04.2023г.).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер пени в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной пени по договору займа от 14.03.2023г. - 91800 руб. и размера основного долга – 150 000 руб., пени по договору займа от 05.03.2023г. – 34 800 руб. и размера основного долга – 100 000 руб., срока нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что указанная в представленном истцом расчете сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, суд полагает необходимым, применив ст. 333 ГК РФ, снизить заявленный истцом размер пени по договору займа от 14.03.2023г. до 15 000 руб. и размер пени по договору займа от 05.04.2023г. до 5 000 руб.,

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 процентов по договору займа от 14.03.2023г. в размере 45000 руб., пени в размере 15 000 руб., процентов по договору займа от 05.04.2023г. в размере 30000 руб., пени в размере 5 000 руб.

Учитывая, что размер пени уменьшен судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой составляет 7716 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> задолженность по договору займа от 14.03.2023г. и договору займа от 05.04.2023г. в размере 345 000 рублей, расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7716 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.

Судья /подпись/

Копия верна:Судья Н.В. Зыкова