Копия
39RS0004-01-2022-002916-57
Дело №2-2619/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 г. г. Калининград
Московский районный суд г.Калининграда в составе
председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.
при секретаре Ковтун Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Почта Банк» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 27.04.2019г. между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 (ранее ФИО5 Е.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору, банк направил заключительное требование заемщику о полном погашении задолженности, однако требование не исполнено и задолженность за период с 27.08.2020г. по 28.05.2022г. составляет <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты>. сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> руб. сумма задолженности по комиссиям.
С 25.01.2016г. наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта банк», а 31.01.2020г. ПАО «Почта банк» изменено название на АО «Почта Банк», о чем внесены записи в ЕГРЮЛ, соответственно, все права и обязанности в порядке универсального правопреемства от ПАО «Лето банк» перешли к АО «Почта Банк».
С учетом изложенного, Банк просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27.04.2019г. в сумме <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты>. сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> руб. сумма задолженности по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства с согласия истца.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По смыслу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.2 ст.432 договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как указано в п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пункт 2 ст.819 ГК РФ, указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
По п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из п.1 ст.810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).
Аналогичное положение общего характера содержится в п.1 ст.408 ГК РФ, где указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указано в п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как указано в ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 27.04.2019г. на основании заявления ФИО1 (ФИО6) Е.Ю. с ПАО «Лето Банк» был заключен договор потребительского кредита № на индивидуальных условиях путем акцепта оферты с размером кредитного лимита <данные изъяты> руб.
С индивидуальными условиями кредита, Общими условиями договора потребительского кредита заемщик согласился.
Размер минимального ежемесячного платежа составляет 5 % от текущей задолженности по основному долгу +начисленные проценты и комиссии. Полный размер задолженности, дата платежа, размер минимального платежа и размер платежа согласно ежемесячной выписке. Платежи должны осуществляться до 27 числа каждого месяца, начиная с 27.05.2019г.
Банком заемщику выдана кредитная карта, карта была активирована заемщиком, с карты производилось снятие кредитных средств, оплата товаров и покупок, погашение кредита, что усматривается из представленной выписки по счету.
Заемщик допускал просрочку исполнения обязательств по погашению кредита, не производил оплату минимального платежей. Просрочка по оплате платежей по кредиту возникла в июле 2020г.
По состоянию за период с 27.08.2020г. по 28.05.2022г. по кредитному договору образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп. из которой просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>., проценты <данные изъяты> коп., задолженность по комиссиям <данные изъяты> руб.
В адрес ответчика Банк направлял заключительное требование от 27.01.2021г. о наличии просроченной задолженности в указанной выше сумме, указывая на досрочное истребование суммы кредита в связи с нарушением условия договора (неуплатой/несвоевременной уплатой платежей по кредиту), предлагал оплатить задолженность не позднее 13.03.2021г., однако оплата не произведена ответчиком.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует размеру задолженности, указанному в заключительном счете, признается правильным в части размера основного долга и процентов, расчет соответствует условиям договора и действующему законодательству. Проверить обоснованность и правильность исчисления размера комиссии в сумме <данные изъяты> руб. не представляется возможным ввиду не указания истцом оснований начисления данной комиссии, в то время как договором предусмотрено несколько услуг, в отношении которых начисляется комиссия.
Доказательств наличия иной суммы задолженности основного долга и процентов ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств погашения суммы задолженности.
При установленных по делу обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Оснований для взыскания суммы комиссии суд не усматривает, поскольку истцом не доказана обоснованность ее начисления, а ответчик возражал против взыскания комиссии ранее в судебном заседании.
При этом доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов в силу того, что она обращалась в банк по вопросу расторжения с ней договора, несостоятельны и основанием для освобождения от уплаты процентов по договору не являются, поскольку вопрос о расторжении договора разрешается по соглашению сторон либо судом. Соответственно, ответчик, не желая сохранять правоотношения с банком, вправе была обратиться за расторжением договора в банк или в суд. То обстоятельство, что банк не обратился ранее в суд с иском о взыскании задолженности о злоупотреблении банком своими правами, вопреки пояснениям ответчика, не свидетельствует.
На основании ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АО «Почта Банк» (ИНН № с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от 27.04.2019г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
В остальной части исковые требования АО «Почта Банк» оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья
Е.Ю. Медведева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>