ХАРЦЫЗСКИЙ МЕЖРАЙОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-3599/2025
УИД 93RS0037-01-2025-005347-92
10 июля 2025 года г. Харцызск
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи – Пунтус М.Г.,
при секретаре судебного заседания – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харцызске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики, третье лицо – Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, в котором просили признать за ними право собственности в порядке приобретательной давности на часть жилого помещения, а именно: комнату № в квартире, расположенной по адресу: ДНР, <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцы указали следующее.
На основании свидетельства о праве собственности на квартиру (дом), от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве частной собственности принадлежала ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи истцы приобрели у ФИО2 в квартире по вышеуказанному адресу комнаты №,8 полезной площадью 46,51 кв.м, жилой площадью 34,39 кв.м. Право собственности на комнату № в данной квартире ФИО2 оставила за собой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снялась с регистрации в спорной квартире и переехала на постоянное место жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. С 1998 годаФИО2 в спорной квартире не проживает, забрав свои личные вещи выехала из <адрес>. С этого момента она в <адрес> не возвращалась, имуществом не интересовалась, бремя по его содержанию не несла, а также никогда к истцам, по поводу вселения, порядка пользования жилым помещением либо устранением препятствий в пользовании собственность, не обращалась. После ее смерти с заявлением о принятии наследства никто не обращался. В спорной квартире истец проживает с 1996 года по настоящее время. Истцы указывают, что открыто и добросовестно владеют спорым имуществом, в том числе и комнатой № в квартире, которая никем из наследников не принята. Срок давностного владения с 1998 года и по настоящее время составляется 27 лет. Истцы считают, что поскольку на протяжении длительного времени (более 20 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорной квартирой, в том числе и частью квартиры, принадлежавшей ФИО2, поэтому стали собственниками указанной части спорной квартиры в силу приобретательной давности, и с целью возвращения фактически брошенного ФИО2 имущества в гражданский оборот, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.
Истцы ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями, в которых просят рассмотреть данное дело без их участия, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.
Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть данное дело без её участия, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, о слушании уведомлен заранее, надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о слушании уведомлен заранее, надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон, на основании письменных доказательств, предоставленных сторонами.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ20-1).
Из материалов дела усматривается следующее.
На основании свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) от ДД.ММ.ГГГГ жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве личной собственности принадлежала ФИО2 (л.д. 9).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО3 приобрели у ФИО2 в равных долях часть жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно комнаты №,8 полезной площадью 46,51 кв.м, жилой площадью 34,39 кв.м, указанные сведения в полном объёме подтверждены копиями архивных документов на спорную квартиру, предоставленных Управлением Роскадастра по Донецкой Народной Республике (л.д. 12, 103-108).
Согласно записям в домовой книге для регистрации граждан, проживающих по адресу: ДНР, <адрес>, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы ФИО1 и ФИО3 (л.д. 13-15).
В соответствии с отчетом об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 804 536 рублей (л.д. 16).
В соответствии с выпиской из Реестра наследственных дел Федеральной Нотариальной палаты РФ наследственные дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывались (л.д. 17).
Согласно предоставленным истцами финансовым квитанциям у истцов в настоящее время отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг по спорной квартире(л.д. 22-90).
Суд считает достаточными те доказательства, которые указаны выше в данном решении и положены в его основу; обстоятельства, подлежащие доказываниюпо настоящему делу, установлены. По мнению суда, иные доказательства сторон не имеют правового значения.
При принятии решения суд исходит из того, что истцы более 25 лет проживают и владеет спорной квартирой. Указанные обстоятельства никем не оспорены.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истцов, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено, правопритязаний в отношении данного объекта никто не заявлял, мер по содержанию спорного имущества, кроме истцов, никто не предпринимал.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признать за истцами право общей совместной собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО3 к Администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике,о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности – удовлетворить полностью.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей совместной собственности в равных долях в порядке приобретательной давности на часть жилого помещения, а именно: комнату № в квартире, расположенной по адресу: ДНР,<адрес>, кадастровый №.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права общей совместной собственности в равных долях в порядке приобретательной давности на часть жилого помещения, а именно: комнату № в квартире, расположенной по адресу: ДНР, <адрес>, кадастровый №.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Харцызского межрайонного суда М.Г. Пунтус
Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2025 года.