Гражданское дело №2-21/2025
УИД 75RS0031-01-2024-001238-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дугарнимаевой И.П., при секретаре Кибиревой С.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды нежилого помещения досрочно прекращенным, взыскании упущенной выгоды, стоимости установки охранно-пожарной сигнализации.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Оловяннинский районный суд с требованиями к ФИО2 о признании договора аренды от 14.12.2011г. досрочно прекращенными по инициативе арендодателя ФИО2 и взыскании с ФИО2 упущенной выгоды в размере 1500 000 рублей, стоимости установления охранно-пожарной сигнализации в размере 29283 рублей.
В обоснование требований истцом указано, что в производстве Оловяннинского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным. Договор аренды был заключен 14.12.2021г. на нежилое помещение по адресу: <...>. Истец пользуется фактически площадью этого нежилого помещения в 43 кв.м.. Указывает, что договор аренды заключен на законных основаниях, с соблюдением принципа свободы договора, зарегистрирован в органе Росреестра. В п. 4.1 Договора указано, что арендной платой является содержание магазина в надлежащем порядке за счет проведения текущего косметического ремонта, что и соблюдается арендатором. По договоренности с ФИО2 им в счет арендной платы производились: ремонт холодильников, замена стеклопакета с установкой, работы по замене отопления, работы по ремонту здания и подсобного помещения, оплата коммунальных услуг, приобретение угля на отопление, заключены договора с частным охранным предприятием, установлена охранно-пожарная сигнализация с техническим обслуживанием. Также договором предусмотрена обязанность арендодателя возместить упущенную выгоду в размере 1500 000 рублей, в случае досрочного прекращения действия настоящего договора по вине арендодателя
Считает, что ФИО2 предпринимает действия по расторжению договора аренды, которые выражаются в следующем: 15.05.2024г. ФИО2 подал заявление в полицию о том, что договор аренды он не подписывал, обвинив ФИО1 в подделке документов, через посыльных лиц требует освободить магазин и подал исковое заявление в суд о признании договора аренды недействительным. Поскольку ФИО2 не дает работать в магазине, устраивает препятствия в работе, просит признать договор аренды нежилого помещения от 14.12.2021г. досрочно прекращенным по инициативе работодателя ФИО2, взыскать с ФИО2 упущенную выгоду в размере 1500 000 рублей, предусмотренную п. 3.1.6 Договора аренды и стоимость установки охранно-пожарной сигнализации в размере 29 283 рублей.
Протокольным определением от 04.04.2024г. к участие в деле был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Айсберг».
В судебном заседании истец ФИО1 указанное в исковом заявлении поддержал, требования просил удовлетворить. Суду показал, что пожарно-охранную сигнализацию он установил по устной договоренности с ФИО2, и это является его обязанностью по договору аренды.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, указывая, что договор аренды нежилого помещения решением суда признан недействительным, в связи с чем требования истца не обоснованы. Ответчик ФИО2 пояснил, что между ним и ФИО1 устной договорённости на установку охранной-пожарной сигнализации не было.
Представитель третьего лица ООО «Айсберг» ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, в письменных пояснениях указал, что договор аренды магазина по адресу: <...>. он заключал с ФИО5 03.02.2017г. и осуществлял в данном нежилом помещении розничную торговлю. ФИО1 также в данном магазине осуществлял торговлю продуктами питания. ООО «Айсберг» не устанавливали в данном магазине охранно-пожарную сигнализацию.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В силу с ч.1 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В соответствии с ч.1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.В соответствии со ст. 620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 заключили договор аренды от 14.12.2021г. на нежилое здание -магазин по адресу: <...> Оловяннинского района Забайкальского края сроком до 13.14.2027г.. Истец ФИО1 пользовался данным нежилым зданием, где осуществлял предпринимательскую деятельность по продаже продуктов питания.
В Договоре аренды от 14.12.2021г., в п. 3.1.5 указано, что в случае досрочного прекращения действия настоящего договора по вине арендодателя возместить арендатору стоимость смонтированных им (или за его счет) и оставляемых в помещении систем охранной и пожарной сигнализации, телефонных и компьютерных сетей, систем видеонаблюдения, вентиляции и кондиционирования, а также возместить стоимость ремонтных работ выполненных арендатором в магазине.
Пунктом 3.1.6 Договора аренды предусмотрено, что в случае досрочного прекращения действия настоящего договора по вине арендодателя, он обязан возместить арендатору упущенную выгоду в размере 1500 000 рублей и выкупить товарно-материальные ценности, находящиеся в здании магазина по рыночной цене.
Решением Оловяннинского районного суда от 09.10.2024г. исковые требования ФИО2 удовлетворены, договор аренды нежилого здания –магазина общей площадью 83,8кв..м. расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 75:14:240131:207 от 14.12.20021г. между ФИО2 и ФИО1 признан незаключенным. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 15.01.2025г. указанное решение суда оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Учитывая, что решение Оловяннинского районного суда от 09.10.2024г. имеет при рассмотрении настоящего гражданского дела преюдициальное значение, а договор аренды нежилого помещения признан незаключенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскании суммы упущенной выгоды и установки охранно-пожарной сигнализации по данному договору аренды. Незаключенный договор не порождает для его сторон никаких прав и обязанностей (п. 1 ст. 425 ГК РФ), поэтому они не вправе требовать друг от друга исполнения каких-либо обязательств по нему.
В этой связи, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора аренды досрочно прекращенным, взыскании суммы упущенной выгоды в размере 1500 000 рублей, стоимости установления пожарно-охранной сигнализации в размере 29283 рублей с ответчика ФИО2, основанных на оспоренном и признанном недействительным договоре аренды.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды нежилого помещения досрочно прекращенным, взыскании упущенной выгоды в размере 1500 000 рублей, стоимости установления охранно-пожарной сигнализации в размере 29283 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2025г.
Судья И.П. Дугарнимаева.