К делу № 2-3134/2022
УИД № 61RS0022-01-2022-004480-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таганрог, Ростовская область 05 июля 2022 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, наследственному имуществу должника ФИО2, о взыскании задолженности по долгам наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
11.01.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № на сумму 93000 руб. (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты).
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику указанную кредитную карту.
На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность заемщика по кредитной карте составляет 100274,59 руб., которая состоит из суммы основного долга 92717,51 руб., суммы процентов 7433,83 руб., суммы штрафов и комиссии 123,25 руб.
Банку стало известно, что ФИО2 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № на имя заемщика.
По изложенным основаниям истец просит взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с наследников умершей ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитной карте в размере 100274,59 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3205,50 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик – наследник ФИО2 – ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой по известному адресу.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 11.01.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № на сумму 93000 руб. (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты).
06.03.2021 ФИО2 умерла. На день смерти обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были. По состоянию на 01.05.2022 имеется задолженность в размере 100274,59 руб., которая состоит из суммы основного долга 92717,51 руб., суммы процентов 7433,83 руб., суммы штрафов и комиссии 123,25 руб.
Согласно материалам наследственного дела № о наследовании имущества ФИО2, представленного нотариусом ФИО4, единственным наследником имущества ФИО2 является ФИО1 (супруг наследодателя).
Ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: , ГК №, гараж №.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а в ст. 1114 ГК РФ говорится, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Следовательно, в данном случае с момента смерти наследодателя ФИО2 к её наследнику ФИО1 перешли обязанности по рассматриваемому кредитному договору.
В пункте 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, что АО «Тинькофф Банк» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3205,50 руб. Данная сумма государственной пошлины рассчитана по правилам ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, наследственному имуществу должника ФИО2, о взыскании задолженности по долгам наследодателя, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 – наследника, принявшего после смерти ФИО2 наследство, задолженность по кредитной карте № от 11.01.2019 в размере 100274,59 руб. (из которых: 92717,51 руб. – задолженность по основному долгу, 7433,83 руб. – задолженность по просроченным процентам, 12325 руб. – штрафные проценты); судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 3205,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.Е.Сысоева
Решение изготовлено в окончательной форме 12.07.2022.