Дело №2-145/2023

УИД: 48RS0003-01-2022-004289-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре Бобковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-145/2023 по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая в обоснование своих требований на то, что 08.02.2022 между ФИО2 и АО « МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, полис № как владельца автомобиля ВАЗ 2172 государственный регистрационный знак №. 24.06.2022 произошло ДТП в результате которого пассажир ФИО3 получил телесные повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 2172 государственный регистрационный знак № нарушил ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №После ДТП ФИО1 скрылся с места ДТП. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, страховщик возместил ФИО3 убытки в полном объеме - 85250руб..К страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если лицо скрылось с места ДТП. Просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 85250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2758 руб..

В последующем истец исковые требования увеличил, ссылаясь на то, что 24.06.2022 в результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № ФИО4 скончался, ФИО3 получил телесные повреждения. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, страховщик возместил ФИО3 убытки в объеме 85250руб.; в связи со смертью ФИО4-500 000 руб. (475000руб.+расходы на погребение 25000руб.) Всего страховая выплата составила 585250 руб. К страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если лицо скрылось с места ДТП. Просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 585250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9053 руб..

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в отсутствии их представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Причину неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Определением Добринского районного суда Липецкой области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6,которые в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причине неявки в суд не сообщили.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.( ч.1 ст. 931 ГК РФ)

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(ред. действовавшей на момент ДТП), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы ( ст.7, ч.ч.6-7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(ред. действовавшей на момент ДТП).

По общему правилу ч. 1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. действовавшей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 24.06.2022 года в период времении с 00 часов 15 минут до 00 часов 24 минут в районе <...> ФИО1 управляя автомобилем Лада 217030 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, в нарушение требований ПДД, допустил наезд на автомобиль ВАЗ 21124 гос. номер № принадлежащий и под управлением ФИО4. После ДТП ФИО1 скрылся с места ДТП.

В результате ДТП пассажир автомобиля Лада 217030 гос. номер № ФИО3 получил телесные повреждения: сотрясение головного мозга, перелом ребер, множественные ссадины, а водитель автомобиля ВАЗ 21124 гос. номер № ФИО4 от полученных повреждений скончался в больнице.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Левобережного судебного района г. Липецка от 24.06.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за то, что 24.06.2022 в 00 час. 35 мин. ФИО1 в районе дома №20 по ул. Энергостроителей г. Липецка управлял транспортным средством «Лада Приора» г/н №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 ПДД. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 05.07.2022.

Приговором Левобережного районного суда города Липецка от 05.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 №65-ФЗ), ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ 9 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 16.11.2021 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет.

Из данного приговора следует, что ФИО1 24.06.2022 года в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 24 минут, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя принадлежащим ФИО2 технически исправным автомобилем ЛАДА ПРИОРА регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автодороги «Липецк-Грязи-Песковатка» в г. Липецке со стороны г. Грязи в направлении г. Липецка, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде остановившегося на проезжей части на запрещающий сигнал светофора в районе <...> ВАЗ 21124 регистрационный знак № под управлением ФИО4, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ проигнорировал требование запрещающего сигнала светофора, в нарушении п. 10.2 ПДД РФ продолжил движение со скоростью около 130 км/ч, превышающей установленное ограничение скорости в населенных пунктах – 60 км/ч и в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, создав тем самым опасность водителю ФИО4, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, в результате чего по неосторожности, в районе дома 20 по ул. Энергостроителей допустил наезд на автомобиль ВАЗ 21124 регистрационный знак № под управлением ФИО4. После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в нарушение п. 2.6 ПДД РФ с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ 21124 регистрационный знак № ФИО4 причинены повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО4 наступила 25.06.2022.

Согласно показаниям, данными ФИО1 в ходе предварительного расследования, около 00 часов 10 минут 24.06.2022 года он вместе с ФИО7 ФИО12 сел в автомобиль ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА регистрационный знак №, завел двигатель и около 00 часов 15 минут начал движение, выехал из г. Грязи в г. Липецк. Автомобилем управлял он, ФИО8 сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО12 сидел на заднем пассажирском сидении. Они ехали по автодороге «Липецк-Грязи-Песковатка» в г. Липецке. 24.06.2022 года около 00 часов 30 минут в районе <...> в районе п. Матырский он совершил наезд на автомобиль, расположенный попутно на полосе его движения, от удара который отбросило правее к правой обочине, а его автомобиль отбросило на встречную полосу движения. После остановки автомобиля, он самостоятельно выбрался из салона, ФИО8 был зажат на переднем пассажирском сидении.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 07.09.2023 приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 05.06.2023 в отношении ФИО1 изменен: - в резолютивной части приговора правильным указать, что ФИО1 осужден по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ (часть 4 указанной статьи в редакции ФЗ от 23.04.2019 №65-ФЗ, а санкция части 4 ст. 264 УК РФ в редакции ФЗ от 17.06.2019 №146-ФЗ). В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, установленные обстоятельства причинения ФИО1 вреда здоровью ФИО3 и смерти ФИО9 в результате ДТП 24.06.2022 года обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, как и обстоятельства того, что причинившее вред лицо скрылось с места ДТП, нарушив тем самым требования Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 217030 гос. номер № на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» на основании страхового полиса серии № (срок действия полиса 08.02.2022г. – 07.02.2023г.).

23.09.2022 года представитель потерпевшего ФИО8 по доверенности ООО «ЭкспертПРО» обратился к АО «МАКС» (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда жизни и здоровью в результате ДТП от 24.06.2022.

Размер страхового возмещения за причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО8 в результате ДТП от 24.06.2022 года определен в размере 85 250 руб.(за 1 (ЗЧМТ: СГМ – 3,00% = 15 000 руб.; (ЗП семи ребер) – 14,00% = 70 000 руб.; 43 (ссадины м/т) – 0,05% = 250 руб., всего по нормативам 15,05% = 85 200 руб.), в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается материалами дела.

Расчет страхового возмещения ФИО8 был произведен на основании выписки из медицинской карты, согласно которой в результате ДТП произошедшего 24.06.2022 ФИО8 получил телесные повреждения, а именно: сотрясение головного мозга, перелом ребер, множественные ссадины.

АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО8 в размере 85 250 руб., в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2022.

Потерпевшая ФИО5 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи со смертью супруга ФИО4 в результате ДТП от 24.06.2022.

АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО5 в размере 475 000 руб., в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается платежным поручением № от 13.01.2023.

09.02.2023 ФИО6, который приходится умершему ФИО4 шурином, обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения – расходов на погребение.

Истец произвел выплату ФИО6 в сумме 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.02.2023.

Судом проверен расчет исковых требований и находит его правильным и верным.

Ответчиком не представлено суду возражений по иску и доказательств, опровергающих исковые требования, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как в обоснование своих доводов, так и возражений, судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы ущерба законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 585 250 руб., поскольку у истца по результатам выплаты страхового возмещения имеются правовые основания обращения с требованиями в порядке регресса к ответчику, поскольку последний скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 17.11.2022, № от 24.01.2023, № от 05.03.2023 истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 9 053 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии ... № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения ... (ИНН № СНИЛС №) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770501001) сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 585 250 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 053 руб., а всего 594 303 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Грищенко

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023 года