Копия
УИД 16RS0042-03-2025-006778-75
дело № 2-7917/2025
Заочное Решение
именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Кисляковой О.С.,
при секретаре Замальтдиновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику и третьему лицу предоставлен кредит в сумме 2 880 000 рублей, на срок 360 месяцев, под 12,2% годовых.
Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
Ответчик обязательства по кредитному договору систематически не исполняет, нарушает условия о сроках внесения платежей.
По состоянию на ... имеется задолженность по кредитному договору в сумме 3 010 991,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 868 223,27 рублей; просроченные проценты – 142 697,52 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 2,90 рублей; неустойка за просроченные проценты – 68,28 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, что суд считает возможным.
Ответчик, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
По делу установлено, что ... между истцом и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику и третьему лицу предоставлен кредит в сумме 2 880 000 рублей, на срок 360 месяцев, под 12,2% годовых.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... созаемщик ФИО2 признана банкротом, в ее отношении введена процедура реализации имущества (л.д. 53-54).
Согласно указанному договору заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, а также взыскать с заемщика неустойку.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составляет 3 010 991,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 868 223,27 рублей; просроченные проценты – 142 697,52 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 2,90 рублей; неустойка за просроченные проценты – 68,28 рублей.
Проверив материалы делу, суд признает данный расчёт верным, ответчиком расчет не оспорен.
Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.
Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
В данном случае суд считает, что заемщиками нарушены условия кредитного договора. Требования банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнены. Нарушение заемщиками условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 076,94 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ... в пользу ПАО «Сбербанк» ... задолженность по кредитному договору в размере 3 010 991 рубля 97 копеек, в том числе просроченный основной долг – 2 868 223 рублей 27 копеек; просроченные проценты – 142 697 рублей 52 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 2 рубля 90 копеек; неустойка за просроченные проценты – 68 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 076 рублей 94 копейки.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья копия О.С. Кислякова
Мотивированное заочное решение изготовлено ....
Судья подпись О.С. Кислякова