2-3273/2022

74RS0003-01-2022-003451-55

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

11 октября 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 2 817 500 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение № (зерносклад №) общей площадью 221,5 кв.м. в г. Челябинске по адресу <адрес> (кадастровый №).

В обосновании иска указано, что по договору от 05.02.2019 ответчик получил от истца денежную сумму 3 500 000 руб. с условием об уплате процентов за пользование займом. Ответчик сумму займа не возвратил и проценты за пользование займом не уплатил, что привело к образованию задолженности. Так как исполнение обязательств заемщика было обеспечено залогом недвижимого имущества, на него следует обратить взыскание.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 и Росфинмониторинг в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что межу сторонами заключен договор от 05.02.2019, по условиям которого ФИО2 занимает у ФИО1 деньги в сумме 3 500 000 руб. с возвратом 05.02.2020; ФИО2 обязуется ежемесячно выплачивать ФИО1 проценты за пользование займом в размере 3% от суммы займа.

Факт получения ответчиком обусловленных договором денег подтвержден распиской от 05.02.2019.

Из обоснования иска следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование займом, задолженность по состоянию на 05.06.2022 составила 2 817 500 руб. и имела следующую структуру:

- основной долг 2 450 000 руб.,

- проценты за пользование займом 367 500 руб.

Ответчик не представил суду собственного расчета долга, как и доказательств полного или частичного возврата займа, уплаты процентов за пользование займом.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежной задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

На основании ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по договору займа. В силу п. 1 ст. 3 того же Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по договору; ипотека, установленная в обеспечение исполнения договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование займом; если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 того же Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Между сторонами заключен договор от 05.02.2019, по условиям которого истцу в залог предоставлен объект недвижимости – нежилое помещение № (зерносклад №) общей площадью 221,5 кв.м. в <адрес> (кадастровый №) в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа. Во исполнение требований ст. 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сторонами 14.02.2019 обеспечена государственная регистрация ипотеки.

Крайней незначительности допущенного заемщиком нарушения условий договора суд не усматривает. Размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

Констатируя факт нарушения обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

В рассматриваемом случае стороны согласовали в договоре залога стоимость заложенного имущества в размере 3 500 000 руб., доводов об иной стоимости заложенного имущества не заявили, о проведении по делу судебной экспертизы не ходатайствовали.

Ввиду изложенного суд находит возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 500 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 22 587 руб., почтовые расходы на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ – 224 руб. 52 коп.

Так как исковые требования признаны обоснованными, расходы истца в общей сумме 22 811 руб. 52 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 05.02.2019 в сумме 2 817 500 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 22 811 руб. 52 коп., а всего взыскать 2 840 311 руб. 52 коп.

Обратить взыскание с продажей на публичных торгах на следующее заложенное имущество – нежилое помещение № (зерносклад №) общей площадью 221,5 кв.м. в г. Челябинске по адресу <адрес> (кадастровый №) с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 500 000 руб.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1 – индивидуальный номер налогоплательщика №

ФИО2 – индивидуальный номер налогоплательщика №

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: