ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2025 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кутузовой А.П., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1715/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей
установил:
в обосновании исковых указано, что *дата скрыта* между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление изделий (пластиковых окон), договором также предусмотрен монтаж изделий. Сумма договора составила 131 800 руб. Указанную сумму истец оплатил *дата скрыта* на счет ИП ФИО2, понеся дополнительный расход на перевод денежных средств в размере 1 220,86 руб.
Изделия должны быть изготовлены в соответствии с условиями договора в течении 10 рабочих дней с даты оплаты, то есть 18.04.2025.
Ответчик в объявлениях о своих услугах на сайте «Авито» и в 2ГИС указан как «Окна Сибири».
На доту составления иска изделия истцу не переданы, их монтаж не произведен. В конце июня ответчик перестал выходить на связь.
Истец направил через мессенджер на номер телефона ответчика два письма: 17.06.2025 – претензию, 23.06.2025 – письмо с отказом от договора и требование возвратить денежные средства. Письма остались без ответа.
Из-за невыполнения ответчиком условий договора, истец не смог продолжить ремонт своего жилья. Это доставило ему неудобства. В результате истец был вынужден заказать окна в другом месте, чтобы продолжить ремонтные работы.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 133 020,86 руб. в качестве убытков, компенсацию морального вреда, неустойку по п. 5.1договора в размере 13 180 руб., сумму неустойки по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 131 800 руб., штраф, расходы на оплату услуг юриста по составлению претензий и искового заявления.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме
Ответчик ИП ФИО2 судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ,
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Положениями части 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Аналогичная норма содержится в п. 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу п. 1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в случаях, предусмотренными законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" N 7 от 29.09.94 г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей") (п. 7).
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между истцом и ответчиком был заключен договор *номер скрыт* на изготовление изделий, что подтверждается представленным в материалы дела договором.
*дата скрыта* истец (покупатель) оплатил денежные средства в размере 131 799,96 рублей, по договору *номер скрыт* на изготовление изделий, комиссия за перевод составила 1 220,90 руб., что подтверждается квитанцией *номер скрыт*, а также платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.
Таким образом, истец оплатил товар в полном объеме.
Из обстоятельств дела следует, что после приобретения товара, ответчик не исполнил свои обязательства в рамках договора *номер скрыт*, не изготовил и не произвел монтаж изделий.
В связи с не исполнением обязательства, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть оплаченные денежные средства, однако претензия оставлена без ответа.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд, приходит к выводу, что продавцом ИП ФИО2 не было исполнено требование истца о возврате денежных средств за товар, который не был поставлен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 133 020,86 руб., за не поставленный товар подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии ч.3 ст. 487 ГК РФ, В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, проверив представленный истцом расчет неустойки суд приходит к следующему.
Согласно п. 5.1 Договора *номер скрыт* В случае невыполнения Исполнителем своих обязательств по срокам, согласно п 4.1, он выплачивает заказчику пени в размере 0,2 % от суммы Договора за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы Договора.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Согласно п.п. 9 п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые уменьшают размер законной неустойки.
Поскольку п.5.1 заключенного между сторонами договора уменьшает и ограничивает предусмотренный ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки, размер неустойки, содержащийся в п. 5.1 Договора, является ничтожным и не может подлежать применению при определении размера подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.
Так, суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, следует исчислять в соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В связи с чем приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 13 180 руб. в рамках суммы заявленных требований.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца, как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца. денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 7000 руб.
В силу ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом "О защите прав потребителей", требования потребителя не были удовлетворены в добровольном досудебном порядке, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в пользу потребителя. Исходя из определенных ко взысканию в пользу истца сумм за товар, процентов и компенсации морального вреда, штраф составит 76 600 руб., из расчета: (133 020,86 руб. + 13 180 руб. + 7 000 руб.) x 50%.
В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10 654 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 133 020,86 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, неустойку в размере 13 180 рублей, предусмотренную п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 76 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, всего 239 800,86 рублей.
Отказать ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 53 000 рублей, неустойки в сумме 13180 руб., начисленной по п. 5.1. договора.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Шелеховского муниципального района госпошлину в сумме 10 654,02 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение будет изготовлено 05.11.2025 г.
Судья Л.В. Николаева
Мотивированный текст решения изготовлен 01.11.2025 г.