Решение по делу № 2-1311/2023 от 09.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 09 февраля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1311/23 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 169,26 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 306 335,71 руб., задолженности по просроченным процентам 65 003,87 руб., неустойки 1 829,68 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 93l,69 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 690 000 руб. «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых.

1) поручительство ФИО2, между Кредитором и ФИО2 (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства), по которому ФИО2 обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору;

2) поручительство ФИО4, между Кредитором и ФИО4 (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства), по которому ФИО4 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.п. 2.4, 2.5 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 2.7 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 27% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором. по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 373 169,26 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 306 335,71 руб., задолженности по просроченным процентам 65 003,87 руб., неустойки 1 829,68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, так же не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, так как по ранее вынесенному заочному решению суда, которое отменено долг погашен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще (35400067957587), причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчиков, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

По смыслу положений п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 ГК РФ в их едином системном толковании, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 690 000 руб. «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых.

1) поручительство ФИО2, между Кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

2) поручительство ФИО4, между Кредитором и ФИО4 (был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п.2.7 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 27% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором. по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, заемщик нарушил условия Кредитного договора, не исполнил свою обязанность по своевременному внесению денежных средств, в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае, ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из условий договора поручительства, поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно и в том же объеме, что и заемщик за исполнение им своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредиту.

При этом суд не считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика неустойку, в порядке ст. 333 ГК РФ, так как неустойка обоснована и соразмерна нарушенным обязательствам.

Согласно ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, в виду того, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, а значит, им нарушаются существенные условия кредитного договора, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, о том, что заочное решение, которое отменено исполнено, не нашли своего подтверждения, то есть суду в обоснование данных возражений доказательства не представлены.

При этом, статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Следовательно, в случае отказа в удовлетворении иска, стороны в последствии могут обратиться в суд с требованием о повороте решения суда, то есть в результате данных действий будут нарушены права истца на взыскание задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 169,26 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 306 335,71 руб., задолженности по просроченным процентам 65 003,87 руб., неустойки 1 829,68 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 93l,69 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2023.

Председательствующий судья