Решение по делу № 2-721/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-721/2025

УИД 61RS0002-01-2025-000421-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Страхова В.В. при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к Ткач ФИО12, ФИО3 ФИО13, третье лицо – Управление Росреестра по Ростовской области, о разделе жилого дома в натуре между собственниками и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15 обратился в суд с иском к Ткач ФИО16, ФИО3 ФИО17, третье лицо – Управление Росреестра по Ростовской области, о разделе жилого дома в натуре между собственниками и определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на то, он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество, расположенное по адресу: <адрес>:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, площадью 309,00 кв.м, кадастровый номер №;

- жилой дом, литер А, этажность -2, площадью 195,8 кв.м, кадастровый номер №, на основании Свидетельства о праве собственности, владения бессрочного пользования на землю № от 23.08.1993г., решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками остальной части домовладения по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности являются Ткач ФИО18, ФИО3 ФИО19.

Фактически и истец, и ответчики занимают следующие части дома и пользуются следующими частями земельного участка:

1) истец - ФИО1 ФИО20

-этаж 1 помещения №№ (11,1 кв.м), 5-6 (9,6 кв.м), 11(16,0 кв.м), 12-2 (4,2 кв.м), 13-1(3,1 кв.м), 14-3-4-5 (19,1 кв.м), 15-6 (12,5 кв.м), 16 (4,1 кв.м); этаж 2 помещения №№ (23,2 кв.м), 1а (9,6 кв.м), 1б (4,1 кв.м), 2 (5,3 кв.м), 3 (12,6 кв.м), 4 (9,1 кв.м), 5 (3,8 кв.м), общей площадью 147,4 кв.м;

- земельный участок площадью 131,5 кв.м (на схеме Заключения отмечен как S1) в следующих границах: от западного угла участка (точка 1) определить точку отсчета на восток - 4,63 м; от полученной точки 2 на юг - 4 м; от полученной точки 3 на запад - 0,25 м; от полученной точки 4 на юг - 19,47 м; от полученной точки 5 на запад - 0,5 м; от полученной точки 6 на юг - 7м; от полученной точки 7 на запад -3,9 м; от полученной точки 8 к исходной точке 1 на север -30,47 м;

2) ответчики - ФИО3 ФИО21., Ткач ФИО22

- этаж 1 помещения №№ (7,3 кв.м), 2а (1,2 кв.м), 2б (2,8 кв.м), 3(11,3 кв.м), 8 (5,7 кв.м), 9 (14,1 кв.м), 10 (6,0 кв.м) общей площадью 48,4 кв.м;

- земельный участок площадью 177,5 кв.м (на схеме Заключения отмечен как S2) в следующих границах: от западного угла участка (точка 2) определить точку отсчета на восток - 3,32 м; от полученной точки 9 на юг - 15,18 м; от полученной точки 10 на восток -3,05 м; от полученной точки 11 на юг - 15,18 м; от полученной точки 12 на запад -7,8 м; от полученной точки 7 на север - 7 м; от полученной точки 6 на восток -0,5 м; от полученной точки 5 на север - 19,47 м; от полученной точки 4 на восток - 0,25 м; от полученной точки 3 к исходной точке 2 на север - 4м.

Данный порядок пользования жилым домом и земельным участком сложился еще до 2008 года, о чем имеется упоминание в решении Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Решить добровольно вопрос с ответчиками о разделе дома и порядке пользования земельным участком не удалось, хотя это возможно без несоразмерного ущерба жилому дому и земельному участку, является наименее затратным для сторон, что подтверждается заключением специалиста ООО «Центр Экспертизы и Права» от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О

некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В настоящее время сложился порядок пользования данным домовладением, который полностью совпадает с выводами, указанными в прилагаемом с иску заключении специалиста.

В целях своевременного и объективного рассмотрения данного дела, истцом разработан вариант порядка пользования земельным участком, согласно которому с учетом 1/3 доли истца в праве общей долевой собственности определяется земельный участок общей площадью 131,5 кв.м, а в счет 2/3 долей ответчиков в праве общей долевой собственности определяется земельный участок общей площадью 177,5 кв.м.

Разработанный вариант порядка пользования земельным участком с учетом 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 ФИО23 согласно сложившегося порядка пользования с отступлением от идеальных долей в праве обеспечивает нормальный доступ каждого из сособственников, исключает образование пространственных недостатков.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса»).

На основании изложенного истец просил суд:

1. Разделить жилой дом литер А по адресу: <адрес>, по предложенному варианту в натуре между собственниками.

2. Выделить в собственность ФИО1 ФИО24 помещение площадью 147,4 кв.м в жилом доме литер А, этажность-2, кадастровый номер №, состоящее из следующих комнат: этаж 1 №№ (11,1 кв.м), 5-6 (9,6 кв.м), 11(16,0 кв.м), 12-2 (4,2 кв.м), 13-1 (3,1 кв.м), 14-3-4-5 (19,1 кв.м), 15-6 (12,5 кв.м), 16(4,1 кв.м); этаж 2 помещения №(23,2 кв.м), 1а (9,6 кв.м), 1б (4,1 кв.м), 2 (5,3 кв.м), 3 (12,6 кв.м), 4 (9,1 кв.м), 5 (3,8 кв.м).

3. Выделить в общую долевую собственность Ткач ФИО25, ФИО3 ФИО26 по 1/2 доле каждому помещение площадью 48,4 кв.м в жилом доме литер А, этажность - 2, кадастровый номер №, состоящее из следующих комнат: этаж 1 №№ (7,3 кв.м), 2а (1,2 кв.м), 2б (2,8 кв.м), 3 (11,3 кв.м), 8 (5,7 кв.м), 9(14,1 кв.м), 10(6,0 кв.м).

4. Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 309,00 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>

5. Выделить в пользование ФИО1 ФИО27 земельный участок площадью 131,5 кв.м (на схеме Заключения отмечен как S1) в следующих границах: от западного угла участка (точка 1) определить точку отсчета на восток - 4,63 м; от полученной точки 2 на юг - 4 м; от полученной точки 3 на запад - 0,25 м; от полученной точки 4 на юг - 19,47 м; от полученной точки 5 на запад - 0,5 м; от полученной точки 6 на юг - 7м; от полученной точки 7 на запад - 3,9 м; от полученной точки 8 к исходной точке 1 на север - 30,47 м.

6. Выделить в пользование Ткач ФИО28, ФИО3 ФИО29 земельный участок площадью 177,5 кв.м (на схеме Заключения отмечен как S2) в следующих границах: от западного угла участка (точка 2) определить точку отсчета на восток - 3,32 м; от полученной точки 9 на юг -15,18 м; от полученной точки 10 на восток - 3,05 м; от полученной точки 11 на юг -15,18 м; от полученной точки 12 на запад - 7,8 м; от полученной точки 7 на север - 7 м; от полученной точки 6 на восток - 0,5 м; от полученной точки 5 на север - 19,47 м; от полученной точки 4 на восток -0,25 м; от полученной точки З к исходной точке 2 на север - 4м.

Истец ФИО1 ФИО30., его представитель Сигида ФИО31 действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явились, исковое заявление по основаниям, изложенным в иске, поддержали, дали пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении, заявленные требования просили удовлетворить, пояснили также, что порядок пользования жилым домом и земельным участком сложился между сторонами в течение длительного времени и не оспаривается сторонами, фактически используемые сторонами части жилого дома имеют раздельные приборы учета потребления ЖКУ и полностью автономны.

Ответчик ФИО3 ФИО32 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, до начала судебного заседания через приемную канцелярии Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону поступило заявление в котором ответчик просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Также в данном заявлении ответчик ФИО3 ФИО33. указывает, что против удовлетворения заявленных истцом ФИО1 ФИО34 исковых требований не возражает.

Судебные повестки, направленные ответчику Ткач ФИО35. по месту жительства, по адресу, подтверждённому адресной справкой, вернулась в суд с отметкой «истёк срок хранения». В судебное заседание ответчик не явилась, суд о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, ходатайства об отложении судебного заседания не представила. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в процессе протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание представителя своего не направило, о дате и времени судебного заседания извещено судом надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявлялись, причины неявки в суд неизвестны, позиция по делу не представлена.

В отношении неявившегося ответчика ФИО3 ФИО36 третьего лица – Управления Росреестра по РО дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, а в отношении неявившегося ответчика Ткач ФИО37. - в порядке статьи 167 ГПК РФ с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Выслушав истца, его представителя, заслушав пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.п.1, 2, ч.1 п.3 ст 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно подп."а" п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Как следует из разъяснений п.7 названного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без соразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом установлено, что истец ФИО1 ФИО38 он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество, расположенное по адресу: <адрес>:

- жилой дом, литер А, этажность -2, площадью 195,8 кв.м, кадастровый номер №, на основании Свидетельства о праве собственности, владения бессрочного пользования на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются сведениями Единого государственного реестра недвижимости, отраженными в выписках ЕГРН на жилой дом и земельный участок (л.д. 14-17).

Собственниками остальной части домовладения по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности являются Ткач ФИО39, ФИО3 ФИО40.

Согласно сведений технической инвентаризации объекта капитального строительства, отраженных в техническом паспорте на жилой дом, выполненного АО «ФИО4 БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь жилого дома Лит. «<адрес>» складывается из помещений:

Этаж 1:

номер помещения на плане: 1

номера комнат на плане: №, №, №, №, №, №, №, №,

номер помещения на плане: 2

номера комнат на плане: №, №, №, №, №, №а, 2б,

Этаж 2:

Номе помещения на плане: 1

Номера комнат на плане: №, №, №, №, №, №а, №б,

По сложившемуся порядку пользования истец ФИО1 ФИО41. занимает следующие части дома и пользуется следующими частями земельного участка:

Ответчики - ФИО3 ФИО42 Ткач ФИО43. занимают следующие помещения и пользуются следующей частью земельного участка:

В соответствии с идеальными долями: на 1/3 идеальную долю истца ФИО1 ФИО44 приходится 65,27 кв.м площади помещений, что 82,13 кв.м. меньше общей площади фактически занимаемых им помещений (147,4 кв.м.)

В соответствии с копией выписки из ЕГРН на земельный участок, площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 309 +/- 9 кв.м.

Ответчик ФИО3 ФИО45., проживающая в спорном домовладении по адресу: <адрес>, сложившийся порядок пользования жилым домом и земельным участком не оспаривала, направила в Железнодорожный районный суд заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого она не возражает против удовлетворения исковых требований истца ФИО1 ФИО46

Ответчик Ткач ФИО47 возражения против заявленных истцом исковых требований в суд не направила, в спорном домовладении не проживает, согласно адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, не заявляла правопритязаний на помещения и строения, которые истец просит выделить в качестве его доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>

Таким образом, между сособственниками строений и земельного участка по указанному адресу сложился порядок пользования строениями.

Согласно Выписки № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону из Правил землепользования и застрой1ки города Ростова-на-Дону Решение Ростовской-на-Дону Городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (№) к разрешенным видам использования земельного участка и объектов капитального строительства по вышеуказанному адресу относятся: для индивидуального жилищного строительства; для малоэтажной многоквартирной застройки.

Для проведения раздела долевой собственности и выдела своей доли из общего имущества истец обратился в ООО «Центр Экспертизы и Права» с просьбой о проведении строительно-технического исследования с целью дать заключение о разработке варианта выдела в натуре долей собственников в строениях, сооружениях и определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр Экспертизы и Права» (л.д. 25-57) разработан вариант выдела долей собственников домовладения по адресу: <адрес>, согласно сложившемуся порядку пользования.

Согласно указанного заключения техническая возможность раздела жилого дома, находящегося в общедолевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> с учетом выдела 1/3 доли в праве для сособственника ФИО1 ФИО48 согласно сложившегося порядка пользования, с отступлением от идеальных долей в праве, имеется.

Данный вариант предполагает следующее:

ФИО1 ФИО49. предполагается выделить помещение площадью 147,4 кв.м в жилом доме литер А, этажность -2, кадастровый №, состоящее из следующих комнат: этаж 1 №№ (11,1 кв.м), 5-6 (9,6 кв.м), 11(16,0 кв.м), 12-2 (4,2 кв.м), 13-1 (3,1 кв.м), 14-3-4-5 (19,1 кв.м), 15-6 (12,5 кв.м), 16(4,1 кв.м); этаж 2 помещения №№(23,2 кв.м), 1а (9,6 кв.м), 1б (4,1 кв.м), 2 (5,3 кв.м), 3 (12,6 кв.м), 4 (9,1 кв.м), 5 (3,8 кв.м). («Квартира №»)

Предполагаемая к выделу «Квартира №» общей площадью 147,4 кв.м., для собственника ФИО1 ФИО501/3 доли), по своим основным характеристикам соответствует требованиям Свода правил № «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНИП ДД.ММ.ГГГГ.

В общую долевую собственность Ткач ФИО51, ФИО3 ФИО52 предполагается по 1/2 доле каждому помещение площадью 48,4 кв.м в жилом доме литер А, этажность - 2, кадастровый №, состоящее из следующих комнат: этаж 1 №№ (7,3 кв.м), 2а (1,2 кв.м), 2б (2,8 кв.м), 3 (11,3 кв.м), 8 (5,7 кв.м), 9(14,1 кв.м), 10(6,0 кв.м). («Квартира №).

Предполагаемая к выделу «Квартира №», общей площадью 48,4 кв.м., для собственников Ткач ФИО53. (1/3 доли) и ФИО3 ФИО54. (1/3 доли) по своим основным характеристикам соответствует требованиям Свода правил 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНИП ДД.ММ.ГГГГ.

Вспомогательные строения Литеры (М,Ш,Ч,Ю), расположенные на части территории земельного участка, находящегося в пользовании собственников ФИО3 ФИО57., Ткач ФИО58. также прилагаются в пользование ФИО3 ФИО55. и Ткач ФИО56

В Заключении специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр Экспертизы и Права» также указано, что по результатам проведенного визуального обследования объектов недвижимости экспертом установлено, что в виду плотности застройки и конфигурации расположения объектов недвижимого имущества на земельном участке 22а, специалистом разработан единственный возможный вариант порядка пользования земельным участком, общей площадью 309 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> с учетом 1/3 доли в праве сособственника ФИО1 ФИО59., согласно сложившегося порядка пользования, с отступлением от идеальных долей в праве.

Параметры участков по представленному варианту:

Участок S1, определяемый в пользование ФИО1 ФИО60., площадью 131,5 кв.м, имеет следующие границы: от западного угла участка (точка 1) определить точку отсчета на восток - 4,63 м; от полученной точки 2 на юг - 4 м; от полученной точки 3 на запад - 0,25 м; от полученной точки 4 на юг - 19,47 м; от полученной точки 5 на запад - 0,5 м; от полученной точки 6 на юг - 7м; от полученной точки 7 на запад - 3,9 м; от полученной точки 8 к исходной точке 1 на север - 30,47 м.

Участок S2, определяемый в пользование Ткач ФИО61., ФИО3 ФИО62., площадью 177,5 кв.м. имеет следующие границы: от западного угла участка (точка 2) определить точку отсчета на восток - 3,32 м; от полученной точки 9 на юг -15,18 м; от полученной точки 10 на восток - 3,05 м; от полученной точки 11 на юг -15,18 м; от полученной точки 12 на запад - 7,8 м; от полученной точки 7 на север - 7 м; от полученной точки 6 на восток - 0,5 м; от полученной точки 5 на север - 19,47 м; от полученной точки 4 на восток -0,25 м; от полученной точки З к исходной точке 2 на север - 4м.

Разработанный вариант порядка пользования земельным участком общей площадью 309,0 кв.м., к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом 1/3 доли в праве сособственника ФИО1 ФИО63., согласно сложившегося порядка пользования, с отступлением от идеальных долей в праве, обеспечивает нормальный доступ каждого из сособственников к своим участкам, исключающий образование пространственных недостатков (вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам).

Допрошенный в судебном заседании специалист ООО «Центр экспертизы и Права» Линник ФИО64 дававший заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., пояснил, что исследование проводилось им визуальным, органолептическим и инструментальным методом, в дневное время суток, в присутствии ФИО1 ФИО65 в отсутствие иных собственников. Экспертом проводилась фотофиксация объектов исследования, также была детально изучена представленная техническая и правовая документация, касающаяся объектов исследования.

При даче пояснений в судебном заседании специалист Линник ФИО66 был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, на выводах, сделанных в заключении настаивал, утверждал, что они носят категоричный характер. Также специалистом было пояснено, что в результате раздела дома образуются две квартиры, соответствующие всем обязательным требованиям, разделенные не имеющей проходов, окон глухой капитальной стеной, в результате чего дом приобретает статус многоквартирного жилого дома малоэтажной застройки.

Суд признает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ООО «Центр экспертизы и Права» допустимым и достоверным доказательством, так как указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, сводов правил, строительных норм и правил, выводы указанного исследования обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса»).

Поскольку между сторонами отсутствует спор относительно сложившегося порядка пользования строениями, входящими в состав принадлежащего истцу и ответчикам домовладения, с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда, суд приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 ФИО67 к Ткач ФИО68, ФИО3 ФИО69 о разделе строений, расположенных по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиками в соответствии с предложенным истцом вариантом раздела, а именно: в собственность ФИО1 ФИО71 предоставить помещение площадью 147,4 кв.м в жилом доме литер А, этажность -2, кадастровый №, состоящее из следующих комнат: этаж 1 №№ (жилая комната площадью 11,1 кв.м), 5-6 (кухня площадью 9,6 кв.м), 11(коридор площадью 16,0 кв.м), 12-2 (совмещенный санузел площадью 4,2 кв.м), 13-1 (коридор площадью 3,1 кв.м), 14-3-4-5 (жилая комната площадью 19,1 кв.м), 15-6 (жилая комната площадью 12,5 кв.м), 16(коридор площадью 4,1 кв.м); этаж 2 помещения №№(жилая комната площадью 23,2 кв.м), 1а (жилая комната площадью 9,6 кв.м), 1б (коридор площадью 4,1 кв.м), 2 (коридор площадью 5,3 кв.м), 3 (кухня площадью 12,6 кв.м), 4 (подсобная площадью 9,1 кв.м), 5 (совмещенный санузел3,8 кв.м).

В общую долевую собственность Ткач ФИО70, ФИО3 ФИО72 по 1/2 доле каждому выделить помещение площадью 48,4 кв.м в жилом доме литер А, этажность - 2, кадастровый №, состоящее из следующих комнат: этаж 1 №№ (кухня площадью 7,3 кв.м), 2а (туалет площадью 1,2 кв.м), 2б (ванная площадью 2,8 кв.м), 3 (жилая комната площадью 11,3 кв.м), 8 (коридор площадью 5,7 кв.м), 9(жилая комната площадью 14,1 кв.м), 10(жилая комната площадью 6,0 кв.м).

Разрешая спор относительно определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, суд считает возможным принять за основу вариант, предложенный в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненном ООО «Центр экспертизы и Права», поскольку он предусматривает возможность использования сторонами выделенных им жилых и нежилых строений, сооружений, возможность обслуживания коммуникаций и определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с указанным экспертным заключением, выделив в пользование ФИО2 земельный участок площадью 131,5 кв.м (на схеме Заключения отмечен как S1) в следующих границах: от западного угла участка (точка 1) определить точку отсчета на восток - 4,63 м; от полученной точки 2 на юг - 4 м; от полученной точки 3 на запад - 0,25 м; от полученной точки 4 на юг - 19,47 м; от полученной точки 5 на запад - 0,5 м; от полученной точки 6 на юг - 7м; от полученной точки 7 на запад - 3,9 м; от полученной точки 8 к исходной точке 1 на север - 30,47 м.

В пользование Ткач ФИО73, ФИО3 ФИО74 выделить земельный участок площадью 177,5 кв.м (на схеме Заключения отмечен как S2) в следующих границах: от западного угла участка (точка 2) определить точку отсчета на восток - 3,32 м; от полученной точки 9 на юг -15,18 м; от полученной точки 10 на восток - 3,05 м; от полученной точки 11 на юг -15,18 м; от полученной точки 12 на запад - 7,8 м; от полученной точки 7 на север - 7 м; от полученной точки 6 на восток - 0,5 м; от полученной точки 5 на север - 19,47 м; от полученной точки 4 на восток -0,25 м; от полученной точки З к исходной точке 2 на север - 4м.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разделить жилой дом литер А по адресу: г. ростов-на-ФИО75, <адрес> по предложенному варианту между собственниками.

Выделить в собственность ФИО2 помещение площадью 147,4 кв.м в жилом доме литер А, этажность -2, кадастровый №, состоящее из следующих комнат: этаж 1 №№ (11,1 кв.м), 5-6 (9,6 кв.м), 11(16,0 кв.м), 12-2 (4,2 кв.м), 13-1 (3,1 кв.м), 14-3-4-5 (19,1 кв.м), 15-6 (12,5 кв.м), 16(4,1 кв.м); этаж 2 помещения №№(23,2 кв.м), 1а (9,6 кв.м), 1б (4,1 кв.м), 2 (5,3 кв.м), 3 (12,6 кв.м), 4 (9,1 кв.м), 5 (3,8 кв.м).

Выделить в общую долевую собственность Ткач ФИО76, ФИО3 ФИО77 по 1/2 доле каждому помещение площадью 48,4 кв.м в жилом доме литер А, этажность - 2, кадастровый №, состоящее из следующих комнат: этаж 1 №№ (7,3 кв.м), 2а (1,2 кв.м), 2б (2,8 кв.м), 3 (11,3 кв.м), 8 (5,7 кв.м), 9(14,1 кв.м), 10(6,0 кв.м).

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 309,00 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование ФИО1 ФИО78 земельный участок площадью 131,5 кв.м (на схеме Заключения отмечен как S1) в следующих границах: от западного угла участка (точка 1) определить точку отсчета на восток - 4,63 м; от полученной точки 2 на юг - 4 м; от полученной точки 3 на запад - 0,25 м; от полученной точки 4 на юг - 19,47 м; от полученной точки 5 на запад - 0,5 м; от полученной точки 6 на юг - 7м; от полученной точки 7 на запад - 3,9 м; от полученной точки 8 к исходной точке 1 на север - 30,47 м.

Выделить в пользование Ткач ФИО79, ФИО3 ФИО80 земельный участок площадью 177,5 кв.м (на схеме Заключения отмечен как S2) в следующих границах: от западного угла участка (точка 2) определить точку отсчета на восток - 3,32 м; от полученной точки 9 на юг -15,18 м; от полученной точки 10 на восток - 3,05 м; от полученной точки 11 на юг -15,18 м; от полученной точки 12 на запад - 7,8 м; от полученной точки 7 на север - 7 м; от полученной точки 6 на восток - 0,5 м; от полученной точки 5 на север - 19,47 м; от полученной точки 4 на восток -0,25 м; от полученной точки З к исходной точке 2 на север - 4м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме принято 30.05.2025 г.