Дело №2-2808/2023

УИД 36RS0006-01-2023-002468-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Перовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа город Воронеж ФИО2, а также о признании частично недействительным пункта Дополнительного соглашения, позволяющего внесудебное взыскание,

установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом. Обосновывая заявленные требования, указывает, что совершена исполнительная надпись о взыскании с истца задолженности по кредитному договору, заключенному между заявителем и ПАО «Сбербанк России». Заявитель указывает, что в нарушение требований закона ему не направлялось за 14 дней требование Банком, просит отменить исполнительную надпись нотариуса, признать незаконным совершенное нотариусом нотариальное действие. Кроме того, заявитель оспаривает условия заключенного им с Банком соглашения, которое позволяет кредитору взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Нотариус нотариального округа город Воронеж ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В данном случае, заявитель также оспаривает условия заключенного с Банком соглашения, в связи с чем, данное дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 06.09.2029 между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №42962, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заявителю кредит в сумме 900 000 рублей, на срок 60 месяцев, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 14,90 % годовых. Дополнительным соглашением №1 от 25.08.2020 к указанному кредитному договору, предусмотрено право Банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (п. 3). В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, дополнительного соглашения, Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

24.01.2023 ПАО Сбербанк направил в адрес заявителя требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указав в требовании размер задолженности по кредитному договору, предложив погасить задолженности в срок не позднее 24.02.2023, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Поскольку заявителем требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом 13.03.2023 совершена исполнительная надпись №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с заявителя в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору. Неуплаченная в срок задолженность за время с 31.08.2022 по 01.03.2023 согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита и дополнительного соглашения, составляет 593819,33 рублей, а также проценты в размере 84899,99 рублей и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5456,6 рублей, всего предлагается к взысканию 684175,92 рублей.

Требование Банка заявителем было получено 24.01.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В связи с изложенным, доводы заявителя о том, что им требование, направленное Банком, получено не было, суд во внимание не принимает.

Заключенный между ПАО Сбербанк и заявителем кредитный договор с учетом дополнительного соглашения, предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО Сбербанк направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору.

В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в срок до 24.02.2023 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи, как это предусмотрено условиями кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Требования истца о признании недействительным п. 3 Дополнительного соглашения, суд полагает безосновательными.

В силу ч. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При заключении договора и дополнительного соглашения, стороны согласовали все существенные условия сделки. ФИО1 собственноручно подписано дополнительное соглашение. Стороны приступили к исполнению своих обязательств. Истцом были согласованы и подписаны индивидуальные условия кредитования, а также дополнительное соглашение №1 от 25.08.2020. При этом, из поведения истца явно следовало, что он согласен на предоставление ему кредита, на условиях, которые отражены в договоре и дополнительном соглашении, кредитные денежные средства были ему перечислены и он ими пользовался, на условиях заключенного договора, что подтверждается выпиской по его счету.

Доводы истца о том, что банк не поставил его в известность об изменении существенных условий договора, опровергаются документами, представленными Банком, из которых следует, что об условиях дополнительного соглашения, истцу было известно, он с ними ознакомлен и с ними согласился, подписав его лично.

Кроме того, суд учитывает, что лично получив требование Банка о погашении задолженности, истец своих возражений Банку не заявил, что могло бы свидетельствовать об отсутствии бесспорности требований Банка, хотя имел возможность это сделать.

Такое поведение истца суд не может признать добросовестным и полагает, что истцу следует отказать в его требованиях.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи 13.03.2023, совершенной нотариусом нотариального округа город Воронеж ФИО2, а также о признании незаконным совершенного нотариального действия оставить и признании недействительным пункта 3 Дополнительного соглашения от 25.08.2023 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 22.05.2023.