УИД 23RS0044-01-2022-000235-75
Дело № 2-610/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 05 августа 2022 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего
Безугловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
с участием прокурора Северского района
Жукова Д.Г.,
представителя ответчика администрации МО Северский район
ФИО2,
действующего на основании доверенности № 01-30/1149 от 14.02.2022г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края, ФИО3 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки и истребовании из чужого незаконного владения,
установил:
прокурор Северского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края, ФИО4, ФИО3 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в котором просит признать недействительным сделку по заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> от 15.11.2019 № 112, заключенную между администрацией МО Северский район и ФИО4 . Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать недействительной сделку по заключению договора купли-продажи недвижимости, заключенную 28.03.2020 между ФИО4 и ФИО3 по продаже земельного участка с кадастровым номером <...> и хозблока с кадастровым номером <...> Вернуть стороны в первоначальное положение, обязав вернуть полученное в рамках сделки.
В обоснование исковых требований указано о том, что прокуратурой района в рамках осуществления надзора за исполнением земельного законодательства проведена проверка деятельности администрации МО Северского района при реализации полномочий по распоряжению земельными участками, по результатам которой установлено, что в соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, во взаимосвязи с ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» ФИО4, на основании постановления администрации МО Северский район от 28.03.2019 № 625 «О предоставлении ФИО4 земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного в поселке Мирном, в кадастровом квартале <...> с кадастровым номером <...> в аренду сроком на 20 лет» предоставлен вышеуказанный земельный участок. После чего, между администрацией МО Северский район и ФИО4 03.04.2019 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № 2600009189.
Постановление администрации МО Северский район от 28.03.2019 № 625 о предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка с кадастровым номером <...> и постановление № 327 от 25.02.2019 об утверждении границ вышеуказанного земельного участка вынесено на основании решения Северского районного суда от 11.01.2019 по делу № 2а-2809/18, при рассмотрении искового заявления ФИО4 не исследована ее нуждаемость в улучшении жилищных условий. ФИО4 зарегистрировала право собственности на объект капитального строительства общей площадью <...> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> для получения права на приобретение земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным ст.39.20 ЗК РФ, и ч.9 ст.39.6 ЗК РФ позволяющим без процедуры проведения торгов, приобрести предоставленный ей земельный участок. На основании постановления администрации МО Северский район от 06.11.2019 № 2290 «О предоставлении в собственность за плату Х.Д. Едиджи земельного участка площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного в пос. Мирном в кадастровом квартале <...> ФИО4 в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...>. После чего, между администрацией МО Северский район и ФИО4 15.11.2019 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. На указанном земельном участке иных объектов капитального строительства не возведено, данные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО4 право на внеочередное предоставление земельного участка и его выкуп реализовано исключительно в целях получения в собственность объекта недвижимости путем злоупотребления правом.
Кроме того, администрацией МО Северский район при рассмотрении вопроса о продаже ФИО4 земельного участка с видом разрешенного использования под личное подсобное хозяйство не дана оценка соразмерности объекта недвижимости, возведенного в границах земельного участка, и самого земельного участка, так объект недвижимости площадью 3,2 кв.м. занимает лишь одну сотую выкупаемого земельного участка.
Приобретение права собственности на земельный участок, имеющий вид разрешенного использования для личного подсобного хозяйства, путем выкупа у органа местного самоуправления, по вышеуказанным основаниям является незаконным. Данная сделка направлена на получение земельного участка в первоочередном порядке, т.е. в обход конкурсных процедур, указанной сделкой нарушаются права неопределенного круга лиц, которые могли изъявить желание принять участие в аукционе по продаже права аренды на указанный земельный участок, а также права муниципального образования Северский район, доходная часть бюджета которого могла пополниться денежными средствами, полученными после проведения такого аукциона. 28.03.2020г. ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимости земельный участок с кадастровым номером <...> продан ФИО3, что дополнительно подтверждает отсутствие намерений ФИО4 на улучшения жилищных условий.
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ФИО4 умерла 10.06.2020г., что подтверждается ответом Управления ЗАГС Республики Адыгея №7759 от 28.04.2022г. Согласно реестру наследственных дел, наследников последней не установлено, в связи с чем, прокурором уточнены исковые требования, в которых он просит признать недействительной сделку по заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> от 15.11.2019г. <...>, заключенную между администрацией МО Северский район и ФИО4 Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать недействительной сделку по заключению договора купли-продажи недвижимости, заключенную 28.03.2020г. между ФИО4 и ФИО3 по продаже земельного участка с кадастровым номером <...> и хозблока с кадастровым номером <...>. Истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <...> и хозблока с кадастровым номером <...> Вернуть стороны в первоначальное положение, обязав вернуть полученное в рамках сделки. Аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части перехода прав на земельный участок с кадастровым номером <...> и хозблока с кадастровым номером <...>
В судебном заседании прокурор Северского района Жуков Д.Г. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено, письмами с судебными повестками и возвращенными в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотребление предоставленным ему правом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика ФИО3, в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлено надлежащим образом и своевременно, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, не представлено и каких-либо документов, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание.
Представитель ответчика администрации МО Северский район ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по мотивам изложенным в письменном отзыве, по мнению представителя ответчика, прокурором пропущен трехлетний срок исковой давности по иску, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив сроки исковой давности в том числе /т. 1 л.д.90-102/.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.
Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда Российская Федерация в лице уполномоченного органа узнала или должна была узнать о нарушении ее прав как собственника имущества.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В п. 73, п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ). Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
В п. 101 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 также разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет публичный характер и в случае нарушения действующего законодательства при предоставлении таких земельных участков прокурор в соответствии с приведенной нормой процессуального права вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц.
В данном случае сделки от 15.11.2019 года и от 28.03.2020 года оспариваются истцом по мотиву мнимости, таким образом, суд приходит к выводу, что настоящий иск предъявлен в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что постановлением администрации МО Северский район от 28.03.2019 №625 о предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка с кадастровым номером <...> и постановление №327 от 25.02.2019 об утверждении границ вышеуказанного земельного участка вынесено на основании решения Северского районного суда от 11.01.2019г., при рассмотрении искового заявления ФИО4 не исследована ее нуждаемость в улучшении жилищных условий. ФИО4 зарегистрировала право собственности на объект капитального строительства общей площадью 3,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> для получения права на приобретение земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным ст.39.20 ЗК РФ, и ч.9 ст.39.6 ЗК РФ позволяющим без процедуры проведения торгов, приобрести предоставленный ей земельный участок. На основании постановления администрации МО Северский район от 06.11.2019 №2290 «О предоставлении в собственность за плату Х.Д. Едиджи земельного участка площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного в <...> в кадастровом квартале <...>» ФИО4 в собственность за плату в размере 8 964 рубля, предоставлен земельный участок кадастровый <...>. После чего, между администрацией МО Северский район и ФИО4 15.11.2019 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. ФИО4 На земельном участке с кадастровым номером <...> объектов капитального строительства не возведено, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 право на внеочередное предоставление земельного участка и его выкуп реализовано исключительно в целях получения в собственность объекта недвижимости путем злоупотребления правом.
Кроме того, администрацией МО Северский район при рассмотрении вопроса о продаже ФИО4 земельного участка с видом разрешенного использования под личное подсобное хозяйство не дана оценка соразмерности объекта недвижимости, возведенного в границах земельного участка, и самого земельного участка, так объект недвижимости площадью 3,2 кв.м. занимает лишь одну сотую выкупаемого земельного участка.
В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы от 06.06.2022г. объект площадью 3,2 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> не имеет признаков недвижимого имущества и не является объектом капитального строительства. Функциональное назначение – временное (сезонное) назначение.
Так, возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. В связи с чем, приобретение права собственности на спорный земельный участок, путем выкупа у органа местного самоуправления, по вышеуказанным основаниям является незаконным.
Согласно ч. 1-2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Судом установлено, что указанная сделка направлена на получение земельного участка в первоочередном порядке, т.е. в обход конкурсных процедур, указанной сделкой нарушаются права неопределенного круга лиц, которые могли изъявить желание принять участие в аукционе по продаже права аренды на указанный земельный участок, а также права муниципального образования Северский район, доходная часть бюджета которого могла пополниться денежными средствами, полученными после проведения такого аукциона. ФИО4 28.03.2020 на основании договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером <...> продан ФИО3, что дополнительно подтверждает отсутствие намерений ФИО4 на улучшения жилищных условий.
Из фактических действий сторон усматривается, что ФИО5 обратившись в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, не намеревалась создать правовые последствия в виде получения земельного участка в собственность и использования полученного земельного участка по назначению с целью улучшения своих жилищных условий. Заключив 28.03.2020г. договор купли продажи земельного участка и недвижимости с ФИО3
В связи с этим земельный участок с кадастровым номером <...> передан администрацией в собственность с нарушением действующего законодательства и в силу ст. 168 ГК РФ сделка по его отчуждению является недействительной.
В силу ничтожности заключенного с ФИО4 договора купли-продажи земельного участка, является недействительным и договор купли-продажи заключенный 28.03.2020г. между ФИО4 и ФИО3 по продаже земельного участка с кадастровым номером <...> и хозблока с кадастровым номером <...>
Притворность оспариваемых договоров подтверждается также тем, что они были последовательно совершены в короткий временной период и указывают на отсутствие воли ФИО4 по приобретению для себя прав собственности.
Поскольку спорный земельный участок был предоставлен в нарушение установленного законом порядка ФИО4, выбыл из муниципальной собственности помимо воли собственника, впоследствии перешел по сделке в собственность ФИО3, то в силу положений статьи 302 ГК РФ, земельный участок может быть истребован у ФИО3, независимо от ее возражений.
При установленных судом обстоятельствах спорное недвижимое имущество подлежит возвращению в муниципальную собственность с прекращением права собственности ФИО3
Суд также отклоняет как необоснованные доводы представителя ответчика МО Северский район о том, что прокурором нарушен порядок признания незаконным сделок, поскольку требование о признании незаконным постановления от 06.11.2019 года № 2290 о предоставлении земельного участка в собственность, на основании которого был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, должны рассматриваться в порядке административного, а не гражданского судопроизводства.
Таким образом, суд полагает необходимым признать недействительными договор купли–продажи земельного участка от 15.11.2019г. №112, заключенный между администрацией муниципального образования Северский район и ФИО4 и договор купли-продажи заключенный 28.03.2020г. между ФИО4 и ФИО3 по продаже земельного участка с кадастровым номером <...> и хозблока с кадастровым номером <...>, применить последствия недействительности ничтожных сделок, возвратив стороны в первоначальное положение и обязав возвратить полученное в рамках сделки. Истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <...> и хозблока с кадастровым номером <...>, расположенного в п.Мирном Северского района Краснодарского края.
В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 октября 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.6 НК РФ администрация МО Северский район освобождена от уплаты государственной пошлины.
Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.
Поскольку споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения имеют имущественный характер и подпадают под перечень исков, предусмотренных ст. 91 ГПК РФ, государственную пошлину при подаче такого иска следует исчислять в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - как при подаче искового заявлении имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.
Цена настоящего иска составляет 8 964 рубля – кадастровая стоимость земельного участка.
Таким образом, с ФИО3 в бюджет муниципального образования Северский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
уточненные исковые требования прокурора Северского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края, ФИО3 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки и истребовании из чужого незаконного владения – удовлетворить.
Признать недействительным сделку по заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> от 15.11.2019 №112, заключенную между администрацией МО Северский район и ФИО4 . Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать недействительной сделку по заключению договора купли-продажи недвижимости, заключенную 28.03.2020 между ФИО4 и ФИО3 по продаже земельного участка с кадастровым номером <...> и хозблока с кадастровым номером <...>
Применить последствия недействительности ничтожных сделок договора купли-продажи от 15.11.2019 №112 и договора купли-продажи от 28.03.2020 возвратив стороны в первоначальное положение, обязав ФИО3 возвратить администрации муниципального образования Северский район земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в пос. Мирном Северского района Краснодарского края.
Истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <...> и хозблока с кадастровым номером <...>
Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером <...> и хозблока с кадастровым номером <...> расположенных в пос. Мирном Северского района Краснодарского края, в виде права собственности.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в 400 рублей в доход бюджета муниципального образования Северский район.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 10.08.2022 года.
Председательствующий Н.А. Безуглова