УИД №

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07.03.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО16, при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействий, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Наро-Фоминского РОСП Московской области ФИО10, выразившееся в не направлении в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4. Признать незаконным бездействие начальника - старшего пристава Наро-Фоминского ФИО1 выразившееся в не предоставлении ответов на обращения ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать должностных лиц Наро-Фоминского ФИО1 области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЕРЦ МО РФ. Обязать судебного пристава - исполнителя Наро-Фоминского ФИО1 области ФИО11 применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве №-ИП по исполнительному листу № в отношении ФИО4 и осуществить необходимые исполнительные действия.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в рамках исполнения решений судов о взыскании неположенных выплат с военнослужащих (бывших военнослужащих) направляются запросы в территориальные органы службы судебных приставов г. Москвы и Московской области о предоставлении сведений по исполнительным производствам в отношении должников.

Мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО4 о взыскании <данные изъяты> руб., выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в адрес Наро-Фоминского РОСП УФССП по Московской области направил заявление на возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО4 с приложением оригинала исполнительного документа (копия прилагается).

Поскольку копия постановления о возбуждении/либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступала, взыскателем проверкой данных программного комплекса автоматизированной информационной системой УФССП России было установлено, что в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в ФССП России и территориальный орган принудительного исполнения неоднократно направлялись заявления по исполнительному производству в отношении ФИО4: ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в Наро-Фоминский РОСП Московской области направлено заявление о ходе исполнительного производства; ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в Наро-Фоминский РОСП Московской области направлено заявление о применении мер принудительного исполнения.

Однако ответы (постановление) на указанные обращения из территориального органа Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, в адрес учреждения в нарушение ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не поступали, процессуальное решение по указанному заявлению не принималось.

Не информирование взыскателя о действиях должностных лиц Наро-Фоминского РОСП Московской области в рамках исполнения решения суда в отношении ФИО4, нарушает право на осведомленность ЕРЦ МО РФ о ходе исполнительного производства и как следствие своевременного реагирования на данную информацию.

Поскольку денежные средства в счет погашения задолженности ФИО4, во исполнение решения мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, на лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ», открытый в УФК по г. Москве, не поступали, то должностными лицами ФКУ «ЕРЦ МО РФ» была проведена повторная проверка данных программного комплекса автоматизированной информационной системы ФССП России, в результате которой было установлено, что исполнительного производство в отношении ФИО4 не зарегистрировано, исполнительный лист № на исполнении не находится.

Руководствуясь ст.ст. 6, 12, 14, 112 Закона №229-ФЗ, взыскатель считает, что судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП Московской области ФИО10 допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер к исполнению судебного акта и ненадлежащей организацией работы по исполнительному производству в отношении должника. В связи с ненадлежащим рассмотрением указанных обращений, до настоящего времени не применены меры принудительного взыскания по исполнительному документу на сумму <данные изъяты> руб., по взысканию задолженности в доход федерального бюджета через лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Представитель административного истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Начальник отделения – старший судебный пристав Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО11 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд копию исполнительного производства №-ИП.

Представитель ГУФССП России по Московской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. На подготовке к рассмотрению дела пояснила, что исполнительное производство было возбуждено, с нее взысканы денежные средства в полном объеме, однако денежные средства ей возвращены.

В силу ст.ст. 14, 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом/ в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2)

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом- исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО10 с целью установления имущественного положения должника, а также денежных средств на его счетах, направлены запросы: в Пенсионный Фонд РФ, в ЗАГС, операторам связи, в кредитные организации (Банки), регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10, вынесено уведомление об исполнении исполнительного документа на том основании, что денежные средства с должника взысканы в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В результате того, что денежные средства, взысканные с должника по исполнительному производству были возвращены должнику, ДД.ММ.ГГГГ Начальником отделения – старшим судебным приставом Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО12 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено. Возобновленному исполнительному производству присвоен №-ИП.

В рамках возобновленного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесены постановления об ограничении на выезд за приделы Российской Федерации, а так же должник вызвана на прием к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, принимая во внимание, что судебными приставами- исполнителями Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области принимаются все возможные меры в отношении должника ФИО13, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение судебного акта, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. При этом длительное неисполнение решение суда связано не с ненадлежащим исполнением законодательства судебным приставом-исполнителем, а с объективными обстоятельствами, касающимися материального положения должника, что подтверждено представленными в материалы исполнительного производства сведениями.

Не направление в адрес взыскателя всех копий процессуальных документов, принятых в рамках настоящего исполнительного производства, также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в том числе ч. 1 ст. 24, не возлагает на судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства все выносимые им постановления, акты и другие процессуальные документы, сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, в том числе: о направленных запросах, полученных ответах и т.д.

При этом в соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования административного истца о признании незаконным дездействия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10 и возложении обязанностей совершить действия, направленные на исполнения судебного решения удовлетворению не подлежат.

Так же административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего пристава Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по МО, выразившееся в не предоставлении ответов на обращения ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать должностных лиц Наро-Фоминского РОСП Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЕРЦ МО РФ.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Как следует из представленных материалов, ФИО3, в оспариваемый период, занимал должность начальника отдела - старший судебный пристав Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по Московской области направлялись заявления по исполнительному производству в отношении ФИО4: ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) о ходе исполнительного производства; ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) о применении мер принудительного исполнения.

Однако ответы (постановление) на указанные обращения из территориального органа Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, в адрес учреждения не поступали.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответ на письменные обращения административным истцом до настоящего времени не получен.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, в данной части административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействий, возложении обязанностей.

Признать незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившиеся в не предоставлении ответов на обращения Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) и от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

Обязать Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области предоставить ответы на обращения Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) и от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО18

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ