УИД 77RS0015-02-2025-000276-40

Дело 2-2890/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2890/2025 по иску СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 22 октября 2023 года в 19 час. 15 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство – автобус «ВОЛГАБАС 6271», регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности СПБ ГУП «Пассажиравтотранс», при столкновении с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения. ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции посредством заполнения сторонами соответствующего извещения. Виновным в ДТП согласно извещению о ДТП признал себя водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС – ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автобус «ВОЛГАБАС 6271», регистрационный знак ТС, получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила сумма Гражданская ответственность при использовании автобуса «ВОЛГАБАС 6271», регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в адрес. Истец обратился в рамках договора об ОСАГО к своему страховщику с заявлением о прямом возмещении причиненных убытков. Осмотр поврежденного автобуса был произведен экспертом страховой компании, данное событие было признано страховым случаем, страховщик выплатил СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» страховое возмещение в размере сумма Истец, ссылаясь на положения ст. 1072 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма (сумма – сумма), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменных возражений не представил, ходатайств об отложении не заявил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, адрес, ПАО «Ингосстрах» и фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено следующее.

22 октября 2023 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство – автобус «ВОЛГАБАС 62710000010», регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности СПБ ГУП «Пассажиравтотранс», при столкновении с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции посредством заполнения сторонами соответствующего извещения. Виновным в ДТП согласно извещению о ДТП признал себя водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС – ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автобус «ВОЛГАБАС 62710000010», регистрационный знак ТС, получил механические повреждения, стоимость устранения которых согласно представленной истцом дефектной ведомости производства ремонтных работ от 14.11.2023 составила сумма, а именно: стеклопакет (1 шт.) – сумма, зеркало (1 шт.) – сумма, кронштейн зеркала (1 шт.) – сумма, клей 600 мл (4 шт.) – сумма, праймер 125мл (1 шт.) – сумма, замена стеклопакета – сумма, слесарные работы – сумма

Стоимость зап. частей, материалов, работ на производство аварийного ремонта также подтверждается представленными истцом товарными накладными №АП1764 от 01.11.2023, № 12947 от 30.10.2023, № 2567 от 14.11.2023, № 2511 от 08.11.2023, расчетом стоимости нормо-часа на производство аварийного ремонта автомобилей по автобусному парку № 1 для дефектных ведомостей с 01 апреля 2023 года.

Гражданская ответственность при использовании автобуса «ВОЛГАБАС 62710000010», регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в адрес по полису ХХХ № 0279953904.

адрес было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, осталась невозмещенной, и составляет сумма

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч. 1 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно Постановлению от 10 марта 2017 г. № 6-П Конституционного Суда по делу о проверке конституционности ст. 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим ущерб.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании изложенного, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлена вина ответчика водителя фио в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 22 октября 2023 года, ущерб в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» (ИНН: <***>) с ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято судом в окончательной форме 16 октября 2025 года.

фио Татаруля