Дело № 1-52/2023 (№) УИД 24RS0058-01-2023-000280-62

Приговор

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Прикатова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Алешиной М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления против общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на участке местности, <данные изъяты>, где обнаружил мешок с обрезом охотничьего ружья, запрещенного к обороту (в соответствии с п. 1 ст. 6 и ст. 22 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского оружия огнестрельного длинноствольного оружия, имеющего длину цельного ствола от его казенной части или длину цельного ствола со ствольной коробкой <данные изъяты> и общую длину оружия <данные изъяты>, если при этом не теряется возможность производства выстрелов). В указанное время у ФИО1 не являющегося законным владельцем огнестрельного оружия, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение вышеуказанного оружия. Реализуя свои намерения, в то же время указанных суток ФИО1, взял обрез охотничьего ружья, и тем самым незаконно приобрел его. После этого ФИО1 перенес обрез указанного ружья с места обнаружения к месту своего проживания по адресу: <адрес>, где стал умышленно незаконно хранить его с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда сотрудником МО МВД России «Шарыповский» в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <данные изъяты> был обнаружен указанный обрез охотничьего ружья, изготовленный из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, который является самодельным короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами <калибр>.

Таким образом, ФИО1, не имея соответствующего разрешения, с момента незаконного приобретения, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил огнестрельное оружие.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, не имеющего разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление патронов для огнестрельного оружия <калибр>. Реализуя задуманное, <данные изъяты> в доме по указанному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при помощи имеющихся в его распоряжении <данные изъяты>, самостоятельно незаконно изготовил 2 патрона <калибр>, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут были обнаружены и изъяты участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шарыповский» в доме ФИО1 по адресу: <адрес>. Данные патроны являются охотничьими патронами центрального боя <калибр>, предназначены для использования в охотничьем, гладкоствольном, огнестрельном оружии: ружьях моделей <данные изъяты> и др., снаряжены самодельным способом из заводских и самодельных компонентов, пригодны для производства выстрелов, при этом метаемое снаряжение патронов (картечь) обладает достаточной поражающей способностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении по обоим преступлениям виновным себя признал в полном объеме, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе поездки в <данные изъяты> он обнаружил мешок белого цвета, в котором находился обрез одноствольного ружья, ствол от модели <данные изъяты>, замок модели <данные изъяты> с деревянной сотлевшей рукояткой, в кожаной кобуре. Он решил забрать себе данный обрез ружья для самообороны, в тот же день принес мешок с оружием к себе домой, по адресу: <адрес>, положил храниться в сейф, при этом понимая, что оружие без разрешения он не имел права хранить, сдать его в полицию никогда не пытался. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, из <данные изъяты> он изготовил рукоятку к обрезу найденного ружья, присоединил ее к обрезу болтом, опробовал его в лесу, произвел выстрел в пень, оружие было пригодно для стрельбы. В <данные изъяты>, точную дату он не помнит, в дневное время, он, находясь у себя дома, с помощью <данные изъяты>, изготовил два патрона. ДД.ММ.ГГГГ у него произошла ссора с его теткой, после чего он ушел домой, лег спать, а когда проснулся около 15 часов, увидел, что к нему в дом через незапертую дверь прошли его тетка с участковым уполномоченным полиции Свидетель №1. Последний увидел на кухонном столе обрез ружья со снаряженным патроном, который он после возвращения из леса забыл убрать в сейф, после чего убрал обрез в коридор, затем с его согласия с участием 2 приглашенных понятых Свидетель №4 и Свидетель №2, участковый осмотрел его дом, изъял обрез ружья со снаряженным патроном, кобуру, ножовку и три напильника, при помощи которых он изготовил рукоятку к обрезу ружья, составил протокол, в котором он расписался. Позже показал дознавателю место, где он нашел мешок с оружием. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 145-149).

После оглашения указанных показаний ФИО1 их подтвердил, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении обоих преступлений подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (участкового уполномоченного МО МВД России «Шарыповский»), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он, работая по сообщению Свидетель №3 по факту угроз со стороны ФИО1 и наличии у него оружия, приехал по адресу проживания последнего: <адрес>, где после стука в дверь, на который никто не откликнулся, прошел через открытую дверь внутрь дома, где обнаружил спящего на кровати ФИО1 Там же в доме на кухонном столе он увидел находящийся в кобуре обрез ружья модели <данные изъяты>, который в целях безопасности положил на стол на веранде дома, затем пригласил 2 понятых, в присутствии которых он изъял указанный обрез ружья, имеющий деревянную самодельную рукоятку, 2 патрона <калибр>, <данные изъяты>, о чем составил протокол, в котором все участвующие лица расписались (л.д. 61);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она поссорилась со <данные изъяты> ФИО1, после чего вызвала полицию, с приехавшим участковым прибыла в дом ФИО1 по адресу: <адрес>, где через незапертую дверь прошла в дом ФИО1 Стоя за спиной участкового она видела, как ФИО1 передал участковому оружие, модель которого она не знает. После этого участковый увез ее домой;

- показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, которые, дополняя друг друга, показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. по приглашению участкового уполномоченного полиции они участвовали в качестве понятых при осмотре дома ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в ходе которого на столе в доме был обнаружен обрез ружья – <данные изъяты> и 2 патрона, на кухонном столе – ножовка, напильники. ФИО1 пояснил, что обрез и патроны он изготовил самостоятельно в мастерской во дворе дома, с оружием ходил в лес. Участковым указанный обрез, 2 патрона, ножовка и напильники были изъяты, упакованы в разные пакеты, о чем был составлен протокол, в котором они расписались (л.д. 66, 62-63);

- справкой отделения ЛРР г. Шарыпово (по Шарыповскому, Ужурскому району и ЗАТО п. Солнечный) Красноярского края о том, что ФИО1 на учете как владелец оружия не состоит и после ДД.ММ.ГГГГ не состоял, разрешение на ношение и хранение оружия ему не выдавалось (л.д. 60);

- сообщением участкового уполномоченного полиции Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по материалу и проверке ФИО1 в <данные изъяты>, был обнаружены 2 <данные изъяты> (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которому в ходе осмотра дома по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружено одноствольное укороченное ружье <данные изъяты> (упаковано в пакет №), 2 патрона <калибр> (упакованы в пакет №), напильники, ножовка по дереву (упакованы в пакет №) (л.д. 30-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которому в ходе осмотра участка, имеющего координаты <данные изъяты>, ФИО1 указал место, где он в ДД.ММ.ГГГГ нашел мешок с оружием (л.д. 67-70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которому в ходе осмотра дома по адресу: по адресу: <адрес>, установлено место совершения обоих преступлений (л.д. 71-75).

Кроме показаний указанных выше свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается:

- заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обрез ружья (изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>), изготовлен из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, заводские серия и номер: ствола <данные изъяты>, рычага запирания <данные изъяты>, шарнира цевья <данные изъяты> (серия не читается), является самодельным короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами <калибр>, при уменьшении длины патрона (гильзы) до <данные изъяты> (т.к. длина патронника <данные изъяты>) и при использовании полимерной трубки от гильзы патрона <калибр>. Представленный обрез ружья изготовлен самодельным способом путем укорачивания ствола, расточки патронника и установки рукоятки пистолетной формы (л.д. 91-93);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены изъятые при осмотре места происшествия в доме ФИО1: 2 напильника, ножовка по дереву, рашпиль по дереву (Пакет №), короткоствольное оружие в кожаной кобуре, номер: ствола <данные изъяты>, рычага запирания <данные изъяты> (л.д.76-77, 95-97).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, подтверждается:

- рапортом дознавателя об обнаружении в ходе дознания по уголовному делу в отношении ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ (л.д. 110);

- заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу 2 патрона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия по адресу: <адрес>, являются охотничьими патронами центрального боя <калибр>, предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии: ружьях моделей <данные изъяты> и др. Патроны снаряжены самодельным способом из заводских и самодельных компонентов, пригодны для производства выстрелов, при этом метаемое снаряжение патронов (картечь) обладает достаточной поражающей способностью. Оба патрона были израсходованы в процессе экспертизы (л.д. 84-86).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет с 2 стрелянными гильзами <калибр> от патронов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 130-131).

Все исследованные процессуальные документы были составлены должностными лицами в пределах их компетенции, в протоколах следственных действий имеются все необходимые реквизиты, замечаний после их составления от участвующих лиц не поступило. При таких обстоятельствах, суд признает данные доказательства допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, вина доказана показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела, которые согласуются между собой.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению, связанному с приобретением и хранением оружия – по ч. 1 ст.222 УК РФ по признакам незаконных приобретения и хранения огнестрельного оружия;

- по преступлению, связанному с изготовлением патронов – по ч. 1 ст. 223 УК РФ по признакам незаконного изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности самого подсудимого, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, для подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям тяжких преступлений (по ч. 1 ст. 223 УК РФ) и преступлений средней тяжести (по ч.1 ст. 222 УК РФ), личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, по каждому преступлению совокупность обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из совершенных им преступлений, приходя к выводу, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, определяя при этом срок наказания по каждому преступлению в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление по ч. 1 ст. 222 УК РФ, и личность виновного, его материальное положение, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа за совершение данного преступления.

С учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления по ч. 1 ст. 223 УК РФ, поведением виновного после совершения указанного преступления, данных о личности ФИО1 (совершившего указанное преступление впервые, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно), и других обстоятельств, существенно, по убеждению суда, уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, признавая данные обстоятельства исключительными, суд считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ.

При этом к наказанию в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 223 УК РФ положения ст. 64 УК РФ не применяются, вследствие того, что после применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия иных смягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений ст. 60 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначается меньше минимального предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ.

При назначении подсудимому окончательного наказания по совокупности преступлений суд на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ считает необходимым применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

Однако, с учетом изложенных обстоятельств, личности виновного, по каждому преступлению совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО1 испытательный срок и возложив на него исполнение обязанностей, которые, по убеждению суда, будут способствовать его исправлению.

С учетом указанных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ к преступлению по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным ему адвокатом Алешиной М.В., и порядок их возмещения должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц,

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: И.А. Корнев