39RS0001-01-2025-003285-30
Дело № 2-3729/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июля 2025 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,
при секретаре Курбанкадиеве М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, АО «Тинькофф Страхование», АО «Альфа Страхование», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
29 июня 2022 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, и автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», принадлежащему ПАО «Каршеринг Руссия» были причинены механические повреждения.
Посчитав свои права нарушенными, ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 162 660 руб., задолженность по арендной плате в размере 610,09 руб., неустойке в размере 13 951,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 766 руб.
В обоснование требований истец указал на то, что ответчик управляла автомобилем марки «Фольксваген Поло» на основании заключенного договора аренда, при этом именно ФИО4 являлась виновником в случившемся ДТП. Экспертным заключением размер ущерба определен в сумме 1 162 660 руб., при этом ответчиком не в полном объеме внесена арендная плата.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25).
Как следует из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, представленных из ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО 194021 СПб по запросу суда, 29 июня 2022 г. в 20 ч. 50 мин. в <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> Поло», государственный регистрационный номер №, не справившись с управлением, допустила столкновение с останоившимся автомобилем марки «Ауди А3», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, который, в свою очередью, откинуло на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, в результате чего автомобили получили технические повреждения.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ закреплено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 Правил дорожного движения).
Суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 вышеприведенных правил дорожного движения, что и явилось следствие ДТП.
Таким образом, столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, что также не оспаривалось ответчиком при оформлении документов инспектором Госавтоинспекции.
Кроме того, судом установлено, что собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, как на момент ДТП, так и в настоящее время является ПАО «Каршеринг Руссия».
По смыслу указанных выше правовых норм презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
ФИО4 управляла транспортным средством марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на основании договора аренды транспортного средства от 29 июня 2022 г. № 393601408590-24.
Согласно п. 4.2.10 договора аренды, в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства / выявления уполномоченными органами нарушений арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, законодательства, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, ПДД, а также Правилами страхования документы, в том числе:
- извещение о ДТП, «Европротокол»;
- постановление или определение уполномоченного органа государственной власти, с указанием даты, времени и места происшествия, участников происшествия, их места проживания или работы, сведений о наличии у них водительских удостоверений, нахождения кого-либо из них в состоянии алкогольного опьянения, описанием полученных арендуемым ТС повреждений, официально подтверждающую факт наступления соответствующего происшествия и виновных лиц (отсутствие происшествия, отсутствие виновных лиц), выданное уполномоченными на то государственными органами;
- протокол задержания транспортного средства;
Указанные в настоящем пункте надлежащим образом оформленные действительные документы (подлинные экземпляры) Арендатор обязуется нарочно передать Арендодателю в течение 1 (одного) рабочего дня с момента их оформления, если иные сроки и способы передачи не установлены Арендодателем. Арендатор принимает на себя все финансовые риски, вызванные несвоевременным предоставлением надлежаще оформленных документов Арендодателю, в том числе в случае отказа страховщика от страховой выплаты либо предъявлением страховщиком регрессных требований или требований в порядке суброгации. Ненадлежащим образом оформленные документы, представленные Арендатором, приравниваются к непредставленным.
С учетом установленных выше обстоятельств именно ФИО4 несет ответственность за вред, причиненный транспортному средству.
В качестве доказательства размера фактического ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «ФЭЦ «ЛАТ» от 20 июля 2022 г. № 567034, согласно выводам которого полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер <***>, составила 1 162 600 руб.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 4.2.6 договора аренды арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и предоставлять документы, связанные с исполнением Договора.
Согласно п. 9.2.1 Договора Делимобиль пользователь обязан своевременно и в полном объеме производить платежи, связанные с использованием Сервиса.
Из представленного расчета усматривается, что размер задолженности по договору аренды составляет 610,09 руб.
В соответствии с п. 11.8 Договора Демимобиль, п. 22 Таблицы Штрафов Приложения №э к Договору аренды «Пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 10,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.
Неустойка образовалась за период с 4 февраля 2023 г. по 16 февраля 2023 г. в размере 13 951,32 руб. (1 162 610,098*12*0,1%).
Оснований ставить под сомнение размер ущерба у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права, ответчик ФИО4, должна возместить истцу расходы на восстановление его имущества в виде фактического ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» денежных средств в сумме 1 162 600 руб., задолженность по арендной плате в размере 610,09 руб., а также неустойку в размере 13 951,32 руб.,
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 26 766 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт серии № номер №) в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 1 162 660 руб., неустойку в размере 13 951,32 руб., задолженность по арендной плате в размере 610,09 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 766 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Лясникова
Заочное решение суда в окончательной форме
составлено 6 августа 2025 г.