50RS0029-01-2025-002992-23
Дело № 2а-2925/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.07.2025 город Наро-Фоминск, Московская область
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5 Антоновича к начальнику отдела - старшему судебному приставу Наро-Фоминского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3 ФИО6, о признании незаконным бездействия должностного лица ФССП и обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО4, выразившееся принятии мер по вынесению постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика вынести соответствующее постановление. Кроме того, административный истец просит взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ определением Хорошевского районного суда <адрес> произведена процессуальная замена взыскателя в гражданском деле №.
29.04.2025 ИП ФИО2 направил судебному приставу-исполнителю ходатайство о замене стороны взыскателя.
Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве не вынесено.
В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.
Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
В соответствии с п.п. 7 п. 4 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Административным ответчиком ФИО4 в суд представлено возражение на иск из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя на ИП ФИО2, которое направлено в адрес сторон. Таким образом, замена произведена до рассмотрения дела судом.
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в случае, если заявитель считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы вследствие незаконных решений, действий (бездействия) органа, организации или должностного лица.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление о замене стороны взыскателя на основании вступившего в законную силу судебного акта о процессуальном правопреемстве.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ определением Хорошевского районного суда <адрес> допущена замена взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился к судебному приставу с соответствующим ходатайством, а ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель вынес постановление о замене взыскателя, что подтверждается представленными в суд материалами.
Таким образом, на момент рассмотрения дела административное бездействие было прекращено. В связи с этим у суда отсутствуют основания для признания бездействия незаконным, поскольку спорное действие совершено добровольно до рассмотрения дела по существу.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 112 КАС РФ, расходы, понесённые административным истцом в связи с рассмотрением дела, подлежат частичному взысканию с административного ответчика при наличии оснований.
Суд считает возможным частично удовлетворить требование о взыскании судебных расходов, установив их разумный размер в 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 219, 150, 112 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Наро-Фоминского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3 ФИО8, о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия - отказать.
Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> (три тысячи) рублей.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья Д.В. Даценко