дело № 2-3277/2022

УИД:76RS0013-02-2022-002635-30

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Спириной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2022 года в городе Рыбинске гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.11.2011 за период с 16.03.2014 по 28.03.2022 в размере 78777,51 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 17032,39 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 41944,57 руб., штрафные санкции в размере 19800,55 руб. Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 822 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

В результате проведения конкурсным управляющим соответствующих мероприятий по изучению документации и финансового положения Банка, было установлено наличие задолженности у ФИО1 в размере 78777,51 руб., которая образовалась ввиду предоставления Банком на расчетный счет №.

Кредитный договор конкурсному управляющему передан не был, однако были переданы сведения из Базы данных Банка, подтверждающие выдачу кредитных денежных средств и заключения договора, что 14.11.2011 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 17032,39 руб.; срок пользования кредитом до 30.11.2014; процентная ставка по кредиту: 36 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 16.03.2014 по 28.03.2022 образовалась задолженность по основному долгу в размере 17032,39 руб., по процентам в размере 41944,57 руб., по штрафным санкциям 92542,37 руб. Истец на этапе подачи искового заявления снизил размер пени с 92542,37 руб. до 19800,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что задолженность перед банком выплачена, при заключении кредитного договора экземпляр кредитного договора ответчик от банка не получала. Просили применить к требованиям истца срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2011 года N 10473/11 оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В связи с чем в случае утраты кредитного договора и кредитного досье заемщика подлежит оценке, какими документами банк по этой сделке располагает и чем, кроме собственно кредитного договора, может быть подтвержден факт его заключения. Это могут быть договор ипотеки и договор страхования, договоры залога и поручительства, переписка сторон, выписки и справки по счетам об истории движения денежных средств, дополнительные соглашения, анкеты и заявления. Кроме того, это могут быть любые иные документы, прямо или косвенно подтверждающие факт исполнения кредитной сделки на согласованных сторонами условиях. Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм, положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, сторона истца должна доказать свое право требовать от ответчика денежных сумм, а именно основного долга по кредитному договору предоставив доказательства заключения кредитного договора, согласования сторонами платы за пользование заемными денежными средствами, предоставления дополнительных услуг, дающих право на получение платы в размере взыскиваемых штрафных санкций.

Между тем, истец, ссылаясь на наличие взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от 14.11.2011 за период с 16.03.2014 по 28.03.2022 в размере 78777,51 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 17032,39 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 41944,57 руб., штрафные санкции в размере 19800,55 руб., доказательств его заключения не представил.

Истцом представлены в обоснование требований расчет задолженности, выписка по счету, сведения из базы данных банка по кредитному договору. Истец ссылается в иске на те обстоятельства, что кредитный договор конкурсному управляющему передан не был, однако были переданы сведения из Базы данных Банка, подтверждающие выдачу кредитных денежных средств и заключения договора.

Вместе с тем, выписка по счету является односторонним документом банка, не подписана и не заверена уполномоченным лицом банка, из выписки не ясно, какому именно лицу выданы денежные средства, поскольку не указаны паспортные данные данного гражданина, адрес его места жительства, в связи с чем, невозможно достоверно установить, что денежные средства выданы именно указанному ответчику по спорному кредитному договору.

Иных документов, подтверждающих заключение спорного кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, из которых бы явствовало волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (в том числе подача клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, подача заявления на включение в программу коллективного страхования и т.д.) истцом в суд не представлено.

Бремя доказывания наличия и ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в данном споре лежит на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами.

Допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора и наличия у ФИО1 неисполненных обязательств по кредитному договору истец не представил, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из текста искового заявления, кредитный договор № от 14.11.2011 был заключен сроком до 30.11.2014, то есть срок исковой давности по последнему платежу истек 30.11.2017.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, требование истца о возмещении расходов по уплате госпошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лебедева