16RS0051-01-2022-007993-79

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

5 декабря 2022 года Дело № 2-5449/2022

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Моисеевой,

с участием (до перерыва - 01.12.2022) представителя истцов – ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес изъят>2 от <дата изъята>, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО5 16» – ФИО2, действующей по доверенности от <дата изъята>, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» – ФИО2, действующей по доверенности от <дата изъята>,

(после перерыва - <дата изъята>) представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес изъят>2 от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО5 16», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, расходов на оформление нотариальной доверенности, почтовых расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО3, ФИО4 (далее – истцы, участники долевого строительства) обратились в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО5 16», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, расходов на оформление нотариальной доверенности, почтовых расходов, штрафа.

В обоснование своих требований указав, что истцы являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят>.

Право собственности возникло на основании договора № <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома от 25 октября 2021 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО5 16», в лице общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» и ФИО3, ФИО4 Акт приема-передачи квартиры был подписан 14 января 2022 года. За данную квартиру в соответствии с договором истцы внесли 4 929 855 рублей.

В период эксплуатации в квартире были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, качестве утепления стен.

Согласно экспертному заключению <номер изъят>С, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт», стоимость устранения выявленных составляет 137 200 рублей 50 копеек.

4 мая 2022 года в адрес ответчиков была направлена претензия с приложением всех необходимых документов о необходимости возмещения указанной суммы, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчиков денежные средства в размере 137 200 рублей 50 копеек в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, неустойку, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 025 рублей, почтовые расходы в размере 222 рублей 11 копеек, штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО1, которая исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков в пользу истцов денежные средства в размере 76 436 рублей 04 копеек в счет устранения выявленных существенных недостатков в квартире, неустойку в размере 764 рублей 36 копеек за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 957 рублей 89 копеек. В остальной части исковые требования оставила без изменения.

Представитель ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО5 16», общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» – ФИО6 в судебное заседание явилась, представила дополнение к отзыву на исковое заявление, в удовлетворении иска просила отказать, возражала против удовлетворения заявленных требований, а в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применить к спорным правоотношениям Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442.

Выслушав пояснения и доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что истцы являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят>.

Право собственности возникло на основании договора №<номер изъят> участия в долевом строительстве ПК-16, жилого дома строительный <номер изъят> микрорайона М-1, жилого район «ФИО5» в <адрес изъят> – корпус 2, расположенного по адресу: <адрес изъят>, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО5 16», в лице общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» и ФИО3, ФИО4, в силу которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру участникам долевого строительства.

Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО5 16».

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве содержит условие о том, что в качестве стороны застройщика выступает общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», действующее на основании агентского договора <номер изъят> от <дата изъята>.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с пунктом 1.1 названного агентского договора <номер изъят> от 1 июня 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (агент) приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО5 16» оказать услуги по поиску и подбору покупателей в отношении строящихся объектов недвижимости.

Таким образом, на момент подписания договора долевого участия ответственным по договору, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, является общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», как агент по агентскому договору.

Акт приема-передачи жилого помещения был подписан 14 января 2022 года.

За данную квартиру в соответствии с договором истцы внесли 4 929 855 рублей. Со своей стороны обязательство по оплате стоимости квартиры по договору истцы исполнили в полном объеме.

В период эксплуатации в <адрес изъят> корпуса 2 по <адрес изъят>, выявлены недостатки, препятствующие полноценному и нормальному использованию квартиры.

Согласно экспертному заключению <номер изъят>С, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт», стоимость устранения недостатков оконных блоков, балконной двери, утепления стен составляет 137 200 рублей 50 копеек.

<дата изъята> в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием возмещения расходов по устранению строительных недостатков, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире, которая оставлена без ответа.

В связи с оспариванием обществом с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» указанного заключения, определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Гост-оценка».

Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Гост-оценка» следует, что качество части оконных блоков и балконной сборки, качество утепления стен не соответствуют обязательным требованиям СНиП и ГОСТ. В результате проведенного исследования выявлены следующие дефекты: отклонения от прямолинейности профиля окна составляет 3 мм/м, деформация профиля балконной двери составляет 1 мм/м. Выявлено отклонение от прямолинейности профиля: правой створки оконного блока в жилой комнате <номер изъят> до 4 мм/м; левой створки оконного блока в жилой комнате <номер изъят> до 4 мм/м. Выявлено отклонение от прямолинейности профиля: правой створки оконного блока в жилой комнате <номер изъят> до 2 мм/м; левой створки оконного блока в жилой комнате <номер изъят> до 3 мм/м. Указанные значения не соответствуют допустимому диапазону расхождений, указанных в ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков». По результатам анализа тепловизионной съемки выявлены участки оконных блоков балконной сборки и стены, температура которых не укладывается в минимально допустимый интервал, предусмотренный строительными нормами СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты здания». Выявленные недостатки обусловлены некачественным монтажом оконных блоков и балконной сборки, некачественным утеплением стен, что относится к строительным недостаткам. Стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков составляет 76 436 рублей 4 копейки.

В ходе рассмотрения дела эксперт ФИО7 в категоричной форме подтвердила свои выводы, сделанные в экспертном заключении. Дополнительно пояснила, что в связи с тем, что в досудебном исследовании не приведена средняя температура ограждающих конструкций, то применение методики СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», где определяется средний температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции, невозможно. В связи с этим экспертом применена методика СП 23-101-2004 «Проектирования тепловой защиты зданий» п. 5.2.3 «Температура внутренних поверхностей наружных ограждений здания», где имеются теплопроводные включения (диафрагмы, сквозные включения цементнопесчаного раствора или бетона, межпанельные стыки, жесткие соединения и гибкие связи в многослойных панелях, оконные обрамления и т.д.), в углах и на оконных откосах не должна быть ниже, чем температура точки росы воздуха внутри здания, минимальное значение такой температуры составляет 10,7 С°.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заключение эксперта в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истцов о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 76 436 рублей 04 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в пользу истцов подлежит взысканию 76 436 рублей 04 копейки в счет устранения строительных недостатков в квартире по 38 218 рублей 02 копейки в пользу каждого истца.

Ходатайство ответчика о возложении на истца обязанности в течение десяти дней с момента получения суммы в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков возвратить оконные конструкции, которые подлежат замене, удовлетворению не подлежит, так как положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, определяющие способы восстановления нарушенных прав участника долевого строительства, не предусматривают возникновение у него встречного обязательства по возврату застройщику некачественных элементов жилого помещения при их замене. Кроме того, предметом договора участия в долевом строительстве является объект долевого строительства - квартира, а не отдельные ее элементы, в связи с чем оснований для возложения на истца обязанности возвратить ответчику оконные конструкции не имеется.

Истцы также просили взыскать неустойку за неисполнение обязательств по возмещению стоимости устранения строительных недостатков по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как видно из материалов дела, 4 мая 2022 года истцы в адрес ответчика направили претензию о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, которая была получена последними 16 мая 2022 года.

Таким образом, период, за который могла бы быть начислена неустойка, которая начинает течь с 27 мая 2022 года, но, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 начислению не подлежит. Поэтому исковые требования в части взыскания неустойки за период с 27 мая 2022 года по день вынесения судебного решения удовлетворению не подлежат.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая положения статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. №46-ФЗ, абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, суд считает, что к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению разъяснения, данные в абзаце 11 пункта 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года. В этой связи, суд полагает, что требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства заявлены преждевременно, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части с одновременным разъяснением истцу его права на обращение в суд с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после 30 июня 2023 года, а в случае внесения соответствующего изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 - с более поздней даты, установленной такими изменениями.

Нарушение ответчиком срока удовлетворения данного требования потребителя и его неудовлетворение ущемило права истцов, как потребителей, в связи с чем, суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истцов тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истцов подлежит взысканию 6 000 рублей, то есть по 3 000 рублей на каждого истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истцов ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов сумма составляет 82 436 рублей 04 копейки (76 436,4+6 000), сумма штрафа будет составлять 41 218 рублей 20 копеек.

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 30 000 рублей, то есть по 15 000 рублей на каждого истца.

Ссылка представителя ответчика на положения пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно которому с него не подлежат взысканию компенсация морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца является несостоятельной.

Пунктом 2 Постановления №442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона «О защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Кроме того, в силу части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей» в части не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истцов в суде представляла ФИО1 на основании доверенности <адрес изъят>2 от <дата изъята> и договора на оказание юридических услуг от <дата изъята>. Стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей, которые истцами были оплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята>. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов 15 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, то есть по 7 500 рублей на каждого истца.

С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 957 рублей 89 копеек: в пользу ФИО3 – 478 рублей 94 копейки; в пользу ФИО4 – 478 рублей 95 копеек.

Требование об оплате расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 025 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы не могут быть признаны судом издержками, связанными с рассмотрением настоящего спора, имеющаяся в материалах дела доверенность носит общий характер, из ее содержания не усматривается, что она выдана только для участия представителя в судебном заседании по настоящему делу.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом ФИО3 понесены расходы на проведение оценки обществом с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт» в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на проведение строительно-технической экспертизы <номер изъят>С от 31 января 2022 года и квитанцией от 31 января 2022 года.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 25 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 38 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гост-оценка».

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 793 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО5 16», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, расходов на оформление нотариальной доверенности, почтовых расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН: <***>) в пользу ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) 38 218 (тридцать восемь тысяч двести восемнадцать) рублей 02 копейки в счет устранения строительных недостатков, расходы по оплате экспертных услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 478 (четыреста семьдесят восемь) рублей 94 копеек, штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН: <***>) в пользу ФИО4, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) 38 218 (тридцать восемь тысяч двести восемнадцать) рублей 02 копейки в счет устранения строительных недостатков, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 478 (четыреста семьдесят восемь) рублей 95 копеек, штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО5 16» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гост-Оценка» (ИНН: <***>) 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН: <***>) в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 2 793 (две тысячи семьсот девяносто три) рублей 08 копеек.

Решение суда исполнять в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда города Казани С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года

Решение23.12.2022