27RS0014-01-2023-001408-02 Дело № 1-220/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Советская Гавань 02 октября 2023 года
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Шорохова М.В.,
при секретаре Бовт А.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Борисова А.А.
подсудимого ФИО1
защитника адвоката Дорошенко В.Г., представившего удостоверение № и ордер от 15.08.2023 г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, образование среднее, не женатого, работающего ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от 25.02.2021 года, вступившего в законную силу 06.03.2021 г., находясь в <адрес>, в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 31 минуты 14.08.2023 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в алкогольном опьянении, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в качестве водителя управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, покинув место стоянки указанного автомобиля - отъехал от участка местности, расположенного около <адрес>, осуществил на нем поездку по автомобильным дорогам и улицам <адрес>, до момента его задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в районе <адрес>, выявившими 14.08.2023 г. в 19 часов 31 минуту, в результате прохождения ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора АЛКОТЕКТОР Юпитер, заводской номер прибора 001029, наличие <данные изъяты> мг./л. абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель, против заявленного ходатайства не возражал.
Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности отсутствуют.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, не судим, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. 6, 60, 62 ч. 1, 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении пожилой матери, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, возраст и состояние здоровья, отсутствие противопоказаний к труду, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вещественные доказательства по делу - СD-R диск с видеозаписями и иные документы приобщенные к материалам уголовного дела, оставить при уголовном деле на весь срок хранения.
Согласно требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Учитывая, что признанное вещественным доказательством, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в кузове белого цвета, номер двигателя № номер кузова №, принадлежит на праве собственности ФИО1, при этом данный автомобиль был им использован при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ 14 августа 2023 г., суд считает необходимым его конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства данное транспортное средство.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 августа 2023 г., наложен арест на принадлежащее ФИО1 транспортное средство –«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ в кузове белого цвета, номер двигателя № номер кузова №
Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить арест на автомобиль, до исполнения приговора в части конфискации.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней обязательство о явке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней обязательство о явке.
Вещественные доказательства по делу – СD-R диск с видеозаписями и иные документы приобщенные к материалам уголовного дела, оставить при уголовном деле на весь срок хранения.
Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ, в кузове белого цвета, номер двигателя № номер кузова № хранящийся на специализированной арест площадке ИП <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства. По исполнении конфискации, отменить ранее наложенный постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24.08.2023 г. арест на вышеуказанный автомобиль.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо возражениях.
Судья М.В.Шорохов
Копия верна М.В.Шорохов