УИД 77RS0018-02-2025-010062-11

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8957/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ГБУ адрес Раменки» о нечинении препятствий, обязании передать ключи, определении порядка оплаты, обязании разделить счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ГБУ адрес Раменки» о нечинении препятствий, обязании передать ключи, определении порядка оплаты, обязании разделить счета, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 19.03.2025 г., заключенного с ФИО3 Ответчик ФИО2 является собственником 3/4 долей в праве на указанную квартиру. Поскольку ответчик единолично занимает спорное жилое помещение, не предоставляет истцу доступ и не передает ключи, истец лишен возможности реализовать свои правомочия собственника по владению и пользованию имуществом. Также между сторонами отсутствует соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, что препятствует истцу самостоятельно исполнять обязательства по содержанию принадлежащего ему имущества, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, истец просит суд обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, и передать ФИО1 ключи от указанной квартиры; определить порядок оплаты жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг в квартире, расположенной по адресу: адрес, распределив оплату за ФИО2 в размере ¾ доли, за ФИО1 в размере ¼ доли; обязать ГБУ адрес Раменки» выставлять отдельные единые платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в представителя ФИО4, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО5, которая представила письменные возражения, где просила в удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий и передаче ключей отказать в полном объеме, указав, что ответчик никогда не чинила препятствий истцу, так как он не обращался к ней с требованием о предоставлении доступа и не пытался вселиться; истец приобрел долю, не осматривая квартиру, не имеет существенного интереса в проживании в ней, а его действия направлены на понуждение ответчика к выкупу доли по завышенной цене, что является злоупотреблением правом, при этом, доля истца является незначительной (менее 7 кв. м. жилой площади), выделение изолированной комнаты, соразмерной его доле, невозможно без нарушения прав других собственников; кроме того, указала на тяжелое состояние здоровья ответчика, в том числе, онкологическое заболевание, инвалидность II группы и проживание в квартире с семьей сына, осуществляющей за ней уход.

Представитель ответчика ГБУ адрес Раменки» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседании 29.10.2025 г. пояснил, что против удовлетворения иска к ГБУ адрес Раменки» не возражает, однако, просил во взыскании судебных расходов отказать, поскольку прав истца указанным ответчиком нарушено не было.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 50,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/4 доля указанной квартиры, что подтверждается договором купли-продажи от 19.03.2025 г., удостоверенным нотариусом адрес ФИО6, зарегистрированным в реестре № 77/316-н/77-2025-2-147.

Право собственности истца никем не оспорено, не прекращено, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчику ФИО2 принадлежит 3/4 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании договора дарения от 26.06.2019 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 03.07.2025 г. в квартире зарегистрированных граждан не имеется.

Согласно доводам искового заявления, поскольку ответчик единолично занимает спорное жилое помещение, не предоставляет истцу доступ и не передает ключи, истец лишен возможности реализовать свои правомочия собственника по владению и пользованию имуществом.

Так, 26.06.2025 г. в Отдел МВД России по адрес поступило заявление от ФИО4, по факту нарушении прав гражданина ФИО1

В ходе изучения материала проверки было установлено, что гражданин ФИО1 является собственником ¼ доли в квартире расположенной по адресу: адрес. Вторым собственником данной квартиры является гражданка ФИО2, которая препятствует ФИО1 в пользовании вышеуказанной квартиры.

04.07.2025 г. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по адрес по вышеуказанному обращению (КУСП № 15677 от 26.06.2025 г.) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Статья 35 пункт 1 Конституции РФ содержит положение о том, что право частной собственности охраняется законом.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещениемв соответствии с его назначением.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 30 ЖК РФ определены права и обязанности собственника жилого помещения, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации»). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 8 июня 2010 года №13-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2006 года № 455-О).

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с просьбой предоставить ключи от спорного помещения, указанное требование было оставлено без удовлетворения, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылки ответчика на отсутствие у истца существенного интереса в использовании квартиры, на то, что он приобрел долю без осмотра, в квартире отсутствуют его вещи, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. Наличие или отсутствие вещей собственника в жилом помещении не является обстоятельством, влияющим на объем его правомочий как собственника. Право пользования принадлежащим гражданину имуществом возникает в силу закона с момента приобретения права собственности и не может быть поставлено в зависимость от фактического наличия в нем вещей этого лица.

Более того, отсутствие вещей истца в квартире объясняется именно тем, что он не имел доступа в жилое помещение и не мог их туда поместить.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 действительно страдает тяжелым заболеванием, является инвалидом II группы, что подтверждено представленными медицинскими документами, в том числе, справкой МСЭ от 03.04.2024 г., выписным эпикризом.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут служить основанием для ограничения прав истца как собственника доли в общем имуществе, поскольку состояние здоровья ответчика и нуждаемость в постороннем уходе не освобождают его от обязанности не нарушать права других участников долевой собственности.

При этом, в судебном заседании на вопрос представителя истца, представитель ответчика ФИО2 пояснила, что у ответчика имеется иное жилое помещение – однокомнатная квартира по адресу регистрации. Данное обстоятельство опровергает доводы ответчика об отсутствии иного жилья и о том, что удовлетворение иска нарушит ее жилищные права. При наличии у ответчика права собственности на 3/4 доли в спорной квартире и права пользования иным жилым помещением, его права не могут быть признаны подлежащими приоритетной защите перед правами истца, который также является собственником и чье право на доступ в квартиру подлежит судебной защите.

Доводы ответчика о том, что действия истца по обращению с иском являются злоупотреблением правом и направлены на понуждение ответчика к выкупу доли по завышенной цене, суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обращаясь в суд с требованием о нечинении препятствий и передаче ключей, истец реализует свое законное право собственника на доступ к принадлежащему ему имуществу. Довод о наличии у истца намерения впоследствии продать свою долю не свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку распоряжение имуществом является одним из правомочий собственника. Доказательств того, что истец, требуя передачи ключей, действует исключительно с намерением причинить вред ответчику, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку истец является собственником доли в праве на спорное жилое помещение, а ответчик, фактически владея всем имуществом, не передает истцу ключи, чем лишает его доступа в квартиру и возможности реализовать правомочия собственника, требования истца о нечинении препятствий в пользовании квартирой и обязании передать ключи являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об определении порядка оплаты, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в спорном жилом помещении, между собственниками, установив истцу и ответчику доли по оплате услуг в размере, принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, а именно за ФИО2 в размере 3/4 доли; за ФИО1 – в размере 1/4 доли.

Решение суда является основанием для выставления отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанную квартиру.

С учетом того, что решение суда является основанием для формирования и выставления отдельных платежных документов суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ГБУ адрес Раменки» предоставлять собственникам отдельные ежемесячные счета на оплату ЖКУ исходя из размера доли каждого.

При этом, суд принимает во внимание, что поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об определении долей в оплате жилищных (эксплуатационных) и коммунальных услуг по спорному жилому помещению, постольку решение суда является основанием для формирования и выдачи отдельных платежных документов, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на указанных лиц соответствующей обязанности.

Более того, в полномочия вышеуказанного ответчика (юридического лица) не входит самостоятельное определение порядка оплаты и компенсации расходов по коммунальным услугам между проживающими в квартирах лицами, в отсутствии соглашения собственников, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о нечинии препятствий, обязании передать ключи, определении порядка оплаты, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, и передать ФИО1 ключи от указанной квартиры.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг в квартире, расположенной по адресу: адрес, распределив оплату за ФИО2 в размере 3/4 доли; за ФИО1 – в размере 1/4 доли.

Решение является основанием для выставления ГБУ адрес Раменки» отдельных единых платежных документов ФИО2 и ФИО1 для оплаты жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес Раменки» (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2026 года.

Судья М.В. Алексеев