УИД 39RS0010-01-2022-001123-74 Дело № 2 – 1656 / 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2022 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом последних уточнений от 20.10.2022 года, просит признать общим долгом супругов кредитные обязательства по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк России» <***> от 23.06.2017 года, № 45838 от 12.03.2018 года и № 68098 от 06.08.2018 года и взыскать исходя из равенства долей супругов ? долю денежных средств выплаченных по указанным выше договорам в размере 41 792,66 рублей (договор <***> от 23.06.2017 года), 41 700,17 рублей (договор № 45838 от 12.03.2018 года) и 28 633,09 рублей (договор № 68098 от 06.08.2018 года).
В обоснование заявленных требований истец ссылается, что с 08.10.2008 года по 05.04.2019 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 От брака имеют несовершеннолетнего сына. В период брака им для строительсва дома, приобретения строительных материалов, мебели, домашнего обихода регулярно брались кредиты в разных банках. С учетом уточнений указывает, что совместное хозяйство с ответчиком велось до ноября 2018 года. В период брака истцом было получено кроме всего прочего три спорных кредита, денежные средства по которым пошли в семейный бюджет, так на денежные средства по кредитному договору от 23.06.2017 были погашены частично предыдущие кредиты, а оставшаяся часть пошлина на приобретение мебели. Остальные два кредита пошлина на погашение предыдущих кредитов, а оставшиеся денежные средства также потрачены на нужды семьи.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени его проведения, его представители ФИО3 и ФИО5, действующие на основании доверенности, поддержали уточненные требования, при этом пояснили, что денежные средства по кредиту от 23.06.2017 были потрачены на нужды семьи, остальные два кредита были получены и за их счет были погашены предыдущие кредиты, а остальные деньги также потрачены на нужды семьи. Настаивают на удовлетворении требований в полном объеме, при этом уточнили сумму подлежащую взысканию по кредитному договору от 23.06.2017 года в размере 32 390,60 рублей исходя из выплаченных ФИО1 02.09.2022 года 64 781,19 рублей.
Ответчик ФИО2 и ее представитель Бруно Е.В., действующая на основании доверенности, не согласились с заявленными требованиями, указывая, что истец злоупотреблял спиртными напитками. О наличии кредитов ответчику известно ничего не было, более того обращают внимание, что кредиты от 12.03.2018 и 06.08.2018 были истцом получены после прекращения ведения общего хозяйства супругов и совместного проживания.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали брак. Решением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.
От брака ФИО1 и ФИО2 имеют совместного ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, на содержание которого с ФИО1 в пользу ФИО2 решением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ взысканы алименты в размере 0,50 доли величины прожиточного минимума для детей в Калининградской области.
Согласно справке МСЭ-2013 N 1119583 от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ ФИО1 установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности: общее заболевание, срок: бессрочно.
В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).
Брачный договор супругами не заключался, помимо законного режима имущества супругов иной режим совместно нажитого имущества не устанавливался.
К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ).
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
При определении размера долей супругов в общем имуществе, являющимся предметом раздела, суд исходит из принципа равенства долей супругов, поскольку, именно из такого порядка исходили стороны, заявляя свои требования.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 15 Постановления от 05.11.1998 N 15 в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Судом установлено, что ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» заключены кредитные договоры <***> от 23.06.2017 года на сумму 67 400 рублей, № 45838 от 12.03.2018 года 59 137 рублей и № 68098 от 06.08.2018 года на сумму 42 000 рублей.
В силу ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Ответчиком в материалы дела предоставлена копия искового заявления, поданная ФИО2 мировому судье о расторжении брака с ФИО1, в котором в свою очередь ФИО6 30.02.2019 года указывала, что ведение общего хозяйства с ФИО1 прекращено до ДД.ММ.ГГ. Данное исковое заявление решением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, удовлетворено и брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.
Доказательств обратному стороной истца не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что фактически семья распалась до ДД.ММ.ГГ, следовательно те обязательства, возникшие у ФИО1 после указанной даты являются исключительно его обязательствами и разделу не подлежат. Более того суд обращает внимание, что требований относительно иных обязательств (кредитных договоров) в погашение которых были получены денежные средства 12.03.2018 и 06.08.2018, не заявлено.
Относительно кредитных обязательств по кредитному договору от 23.06.2017 года на сумму 67 400 рублей суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Таким образом, при совершении сделки по заключению кредитного договора, с учетом положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15, презюмируется, что сделка совершается в интересах семьи, что следует также и из п. 2 ст. 253 ГК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что в момент заключения вышеуказанного кредитного договора, супруги проживали совместно и вели общее совместное хозяйство, а также положениями п. 2 ст. 35 СК РФ, суд приходит к выводу, что денежные средства, были потрачены на нужды семьи, доказательств обратного сторонами суду не предоставлено.
Относительно суммы, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, суд исходит из того, что по указанному договору с ФИО1 судебным приказом от 10.12.2019 года взыскана задолженность в размере 59 588,14 рублей и государственная пошлина в размере 993,82 рублей, а всего 60 581,96 рублей.
На основании указанного судебного приказа 11.02.2020 года возбуждено исполнительное производство № 129392/20/39010-ИП.
Вместе с тем исходя из сведений, предоставленных из службы судебных приставов в рамках исполнительного производства № 129392/20/39010-ИП ФИО1 оплачено 64 781,19 рублей, что включает в себя исполнительский сбор.
Суд полагает, что подлежит разделу только 60 540,45 рублей за исключением ИС в размере 4 270,74 рублей, а следовательно подлежит взысканию сумма в размере 30 270,23 рублей (64 781,19 – 4 270,74 = 60 540,45 : 2).
В связи с чем требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.
В силу положений статьи 103 ПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 108,11 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить, частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 и определив доли супругов равными.
В порядке раздела имущества признать совместным долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору <***> от 23.06.2017 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, зарегистрированной по адресу: <адрес >, в пользу ФИО1 ? долю, выплаченных средств по кредитному договору <***> от 23.06.2017 года, в размере 30 270,23 рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 108,11 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.
Судья: Е.Ю. Бондарева