КОПИЯ
Гражданское дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 08 ноября 2022 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Петуховой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК, ныне ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен Банком кредит в сумме 320 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него, проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно по процентной ставке 18,5 % годовых. Возвратить сумму кредита Ответчик обязался по частям ежемесячно в соответствии с графиком (п. 2 Заявления на предоставление кредита). Начиная с мая 2015 года, Заемщиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков погашения очередных частей кредита, и сумм начисленных процентов за пользование кредитом. Факты неисполнения Заемщиком обязательств по возврату очередных частей кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в определенные кредитным договором сроки видны из представленных выписок движения денежных средств по ссудному счету и счету начисленных и уплаченных процентов. В связи с нарушениями условий кредитного договора Банк в соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику уведомление с требованием о расторжении кредитного договора и погашении всех обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором. Заемщиком указанное обязательство выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 478,06 рублей, в том числе: 159 980.00 рублей - задолженность по уплате суммы кредита; 29 468,00 рублей - задолженность по уплате штрафной неустойки по оплате основного долга; 30,06 рублей - задолженность по уплате штрафной неустойки. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по указанному выше кредитному договору. Поручителю были направлены требования о полном погашении задолженности перед Банком, которое оставлено без исполнения. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 478,06 рублей, а также взыскать с ФИО1, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму расходов Банка по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в размере 10 989,56 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО1 в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, направленная в их адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 и 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК, ныне ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № в сумме 320 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику выдан кредит ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 2 Заявления на предоставление кредит Ответчик обязался возвратить сумму кредита по частям ежемесячно в соответствии с графиком.
Исходя из представленных выписок движения денежных средств по ссудному счету и счету начисленных и уплаченных процентов прослеживается, что начиная с мая 2015 года, Заемщиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков погашения очередных частей кредита, и сумм начисленных процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 3.1. условий кредитного договора Банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств.
Согласно списку почтовых отправлений № банк направил Заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении кредитного договора и погашении всех обязательств по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без исполнения.
В результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты- Мансийский банк Открытие", что подтверждено п. 1.1 Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед Банком по Кредитному договору между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по указанному выше кредитному договору (п. 1.1 договоров поручительств).
В соответствии с условиями договора поручительства Банк вправе реализовать свои права в отношении Поручителя, вытекающие из договора поручительства, со дня, следующего за последним днем, когда обязательство по кредитному договору должно было быть исполнено заемщиком надлежащим образом (в том числе в случае наступления обязательства по досрочному возврату кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом за весь обусловленный кредитным договором период пользования кредитом).
ДД.ММ.ГГГГ поручителю были направлены требования о полном погашении задолженности перед Банком, что оставлено без удовлетворения.
Согласно расчета Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 478,06 рублей, в том числе: 159 980,00 рублей - задолженность по уплате суммы кредита; 29 468,00 рублей - задолженность по уплате штрафной неустойки по оплате основного долга; 30,06 рублей - задолженность по уплате штрафной неустойки.
Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.
Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, требование истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 989,56 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК и ФИО1.
Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт: серия № №, ФИО1, паспорт: серия № № в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 478,06 рублей, в том числе:
- 159 980,00 рублей - задолженность по уплате суммы кредита;
- 29 468,00 рублей - задолженность по уплате штрафной неустойки по оплате основного долга;
- 30,06 рублей - задолженность по уплате штрафной неустойки.
Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт: серия № №, ФИО1, паспорт: серия № № в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 989,56 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА «08» ноября 2022 года
Подлинный документ находится в деле
№ УИД №
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
______________________________ О.И. Петухова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Д.Д. Чернявская