УИД: 50RS0031-01-2024-018577-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Сальниковой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2973/25 по иску ООО СК «Согласие» к Кярсня * о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
установил:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71 972 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 360 руб., почтовые расходы, проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.
Исковые требования мотивируя тем, что 08.12.2023 года в 8:55 произошло ДТП с участием транспортного средства *, под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства *, под управлением Кярсня *.
В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является ответчик.
В результате чего, транспортное средство *, получило механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № *, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Универсалтранстрейд».
В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.
08.05.2024 года во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 71 972 руб. что подтверждается платежным поручением №122403.
В связи с чем, обращается в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, возражений на иск не представил.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии лиц, извещенных судом надлежащим образом.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.12.2023 года в 8:55 произошло ДТП с участием транспортного средства *, под управлением ФИО1 * и с участием транспортного средства *, под управлением Кярсня *.
ФИО1 и ФИО2 оформили произошедшее ДТП Европротоколом.
Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что в соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является ответчик.
В результате чего, транспортное средство *, получило механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № *».
В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.
08.05.2024 года во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 71 972 руб. что подтверждается платежным поручением №122403.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вместе с тем материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие вины ФИО2 в ДТП.
Так в соответствии с Извещением о дорожно-транспортном происшествии от 08.12.2023 года следует, что ФИО1 признал свою вину полностью в произошедшем ДТП.
Какие-либо иные доказательства, подтверждающие наличие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии 08.12.2023 года, а, следовательно, в причинении ущерба застрахованному имуществу, истцом не представлены.
При таких обстоятельствах оснований для возложения ответственности за возмещенные истцом убытки на ответчика не имеется, а исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к Кярсня * о возмещении ущерба, причиненного в результате, в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2026 года.
Судья И.М. Александренко