Дело № 2-1595/2025

УИД50RS0022-01-2025-002283-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.

при секретаре Растворовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Крутченко ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму иные данные руб. в счет возмещения ущерба причиненного ДТП, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 00.00.0000 произошло ДТП с участием автомобиля иные данные, г.р.з. №, под управлением ФИО3, автомобиля иные данные г.р.з. № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю иные данные, г.р.з. №, застрахованному по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» были причинены механические повреждения. Страховая компания признало событие страховым случаем и произвело пострадавшему ремонт транспортного средства на сумму иные данные руб. Со ссылкой на положения ст. 965, 1064,1072 ГК РФ истец обратился за взысканием с виновника ДТП разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим возмещенным ущербом.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.0000 произошло ДТП с участием автомобиля иные данные, г.р.з. №, под управлением ФИО3, автомобиля иные данные г.р.з. № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю иные данные, г.р.з. №, застрахованному по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля иные данные, г.р.з. №, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила иные данные руб.

Страховая компания в соответствии с договором возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежными поручениями № от 00.00.0000 .

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО1

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средст.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вина в ДТП ответчиком не оспорена, также не представлено данных об иной сумме страхового возмещения и доказательств, бесспорно свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Учитывая, что страховой компанией произведена страховая выплата в размере 551 124, 78 руб., свои обязательств в рамках договора страхования САО «ВСК» исполнило надлежащим образом.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 00.00.0000 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере иные данные руб., ответственность по данному страховому случаю несет страховая компания виновника ДТП.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд установил, что в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика ФИО1 истец оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме иные данные руб. Учитывая, что ответственность по данному страховому случаю в размере иные данные руб. несет страховая компания виновника ДТП, разница между возмещенным страховым возмещением и фактическим возмещением в размере иные данные руб. в силу закону подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5534 руб., которые подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать Крутченко ФИО6 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере иные данные руб. в счет возмещения ущерба причиненного ДТП, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья Ю.В Усачева