Дело № 2-2220/2025

УИД 18RS0011-01-2025-003567-52

Решение

Именем Российской Федерации

02.12.2025 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием истца ФИО4, его представителя ФИО5, действующей на основании ходатайства о допуске представителя,

ответчика ФИО6, ее представителя ФИО7, действующего на основании ходатайства о допуске представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании приобретшим права бессрочного владения и пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

Установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании его приобретшим права бессрочного владения и пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Требования истца мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоял с ответчиком ФИО6 в законном браке. В 1992 году им как молодой семье, работодателем ПАО «ЧМЗ» был выделен ордер на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. На основании ордера Истец совместно с Ответчиком и их общими детьми ФИО2 и ФИО3 вселились в указанную квартиру, где стали проживать одной семьей, ведя совместное хозяйство. При этом сам Истец по просьбе матери не стал регистрироваться в спорной квартире, так как его мать опасалась за квартиру по адресу <адрес> в которой был зарегистрирован сам Истец его мать и брат, злоупотребляющий алкогольными напитками, который мог поддаться на уговоры мошенников на продажу квартиры.

Через несколько лет совместного проживания ФИО6 сообщила Истцу, что квартиру по адресу <адрес> она приватизировала. В 2023 году отношения между истцом и ответчиком разладились, в результате чего ФИО4 и ФИО6 расторгли брак. ФИО6 подала заявление на раздел имущества и 29.07.2023, пригласив участкового, потребовала покинуть ФИО4 спорную квартиру. В результате чего истец был вынужден покинуть квартиру и не мог в ней проживать. После выезда из квартиры ФИО4 Ответчик ФИО6 стала чинить ему препятствие в пользовании данным жилым посещением, не впуская Истца в квартиру и не давая ключи. По мнению истца, его выезд из квартиры носил вынужденный характер.

Настоящим исковом поставлены следующие требования: признать ФИО4 приобретшим право бессрочного владения и пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; вселить ФИО4 в квартиру по адресу: <адрес>, обязав ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением (л.д. 9-11).

В судебном заседании истец ФИО10, его представитель ФИО5, каждый из них в отдельности, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить, указав, что выезд Истца из спорной квартиры носил вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО6, ее представитель ФИО7, каждый из них в отдельности, возражали по заявленным требованиям, поддержали представленный ранее письменный отзыв на исковое заявление от 29.10.2025. ФИО6 указала, что брак с ФИО4 они расторгли 27.06.2023, квартиру по адресу: <адрес> приватизирована на ответчика, поскольку ранее истец ФИО4 уже использовал свое право на приватизацию и в силу закона не имеет дважды принимать участие в приватизации. Истец был уведомлен о приватизации спорного жилого помещения, его согласия на это не требовалось, он всегда был зарегистрирован по <адрес>. В настоящее время истец проживает один в принадлежащей ему трехкомнатной квартире в г.Глазове и реально не нуждается в предоставлении ему жилья по спорному адресу, намерений вселиться в спорную квартиру никогда не заявлял, таких попыток не предпринимал. По сути истец проживал в ее жилом помещении до тех пор, пока у них были брачные отношения, после того как они испортились и брак был расторгнут ответчик попросила его освободить жилое помещение, на что он не возражал. К спорному жилому помещению истец не имеет отношения, в нем не проживает и не зарегистрирован, никогда не был в нем зарегистрирован, имел и имеет свое собственное жилье, на которое ранее использовал свое право по приватизации, заинтересованности в спорном жилье никогда не выражал. Подача иска обусловлена намерением причинить неудобства и лишние проблемы в связи с предшествующей подачей иска ею к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов. ФИО4 является единственным собственником спорного жилого помещения, ФИО4 членом ее семьи не является, и никакого соглашения с ним о предоставлении спорного жилого помещения не заключалось, каких-либо прав на предоставление жилого помещения он не имеет, более того, очевидно, что у сторон явно конфликтные отношения и совместное проживание сторон невозможно.

Представитель ответчика ФИО7 пояснил, что истец не лишен возможности обеспечить себя жильем, так как он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Обращение истца в суд направлено не на защиту своих прав, а на создание препятствий в пользовании и распоряжении ответчиком принадлежащим ей имуществом.

Третье лицо - Администрация муниципального образования «Городской округ» Город Глазов» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, первое судебное извещение вручено еще 08.10.2025, являются юридическим лицом, в силу положений ч.2.1 ст.113 ГПК РФ самостоятельно должны отслеживать информацию о дальнейшем движении гражданского дела. Информация о рассмотрении гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Глазовского районного суда УР в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство», о чем в деле имеется отчет (л.д. 68), ходатайств, возражений по иску не представляли.

Cуд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГПК РФ») рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела в их совокупности, пришел к следующему выводу.

Предметом спора является двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Согласно технической документации спорная квартира имеет площадь 48,3 кв.м. (л.д.36).

Как следует из поквартирной карточки от 08.10.2025 в квартире по адресу: <адрес> значатся (значились) зарегистрированными ФИО6 c 15.07.1992 по настоящее время, ФИО2 с 15.07.1992 по 28.08.1997, с 04.10.1999 года по настоящее время, ФИО3 с 15.07.1992 по настоящее врем. (л.д.39).

Согласно заявлению ФИО6 (наниматель) просила передать в собственность (совместную, долевую) занимаемую ее семьей квартиру по адресу: <адрес>. В согласии на приватизацию ФИО10 поставил свою подпись, с указанием на то, что дает согласие на приватизацию квартиры без права личной собственности, поставлена подпись (л.д.38).

Как следует из договора № 220 на передачу и продажу квартир в собственность граждан город Глазов Удмуртской Республики от 05.05.2019 МУП «Бюро технической инвентаризации» - продавец и ФИО6 - покупатель заключили договор, согласно которому ФИО6 приобрела в собственность квартиру, состоящую из 2-х жилых комнат общей площадью 48,3 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.37).

10.03.2019 года ФИО3 подписано согласие об отказе в приватизации квартиры по адресу: <адрес> (л.д.40).

Как следует из адресной справки от 16.10.2025 ФИО6 значится зарегистрированной с 17.02.1992 по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.42).

Согласно свидетельству о расторжении брака I-НИ №, заключенный ранее между ФИО4 и ФИО6 брак ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (л.д.18).

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 06.10.2025 ФИО1 с 01.06.2009 (после заключения договора приватизации) является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.25), что также подтверждается выпиской ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.23).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ).

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Жилищные правоотношения носят длящийся характер.

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее «ЖК РФ»).

Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после его введения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случае, предусмотренных настоящим законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Обстоятельство реальной нуждаемости истца в спорном жилом помещении, т.е. его непосредственной заинтересованности в предоставлении ему для цели проживания жилого помещения по адресу: <адрес>, является юридически значимым при разрешении настоящего дела, что было вынесено на основании ст.56 ГПК РФ в качестве бремени доказывания стороны истца еще изначально в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 03.10.2025 (л.д. 3-4), на что в последующем председательствующим также обращалось внимание.

В сущности в силу действующего законодательства при недоказанности соответствующего обстоятельства реальной нуждаемости истца в предоставлении ему жилого помещения, удовлетворение иска о вселении невозможно.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах лица на имеющиеся у него объекты от 06.10.2025 в собственности истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значатся следующие объекты недвижимости: <адрес>, квартира по адресу: <адрес>

Также на праве общей совместной собственности ФИО4 принадлежат земельный участок и нежилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.21,22).

Как следует из справки, в квартире по адресу: <адрес> значатся зарегистрированы ФИО4 (записан как глава семьи) с 17.03.1988 по настоящее время, ФИО8 (записан как племенник) с 22.05.1998 года по настоящее время, значился зарегистрированным ФИО9 (записан как брат). с 23.05.1980 по 21.10.2020 объявлен умершим (л.д.19).

По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее «ЖК РФ») в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Фактически изначально ФИО4 являлся членом семьи – супругом нанимателя, а впоследствии собственника жилого помещения по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 приведенного выше руководящего разъяснения высшей судебной инстанции, По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривался факт отнесения истца по делу ФИО4 к бывшим членам семьи собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ ("О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и на бывших членов семьи собственника жилого помещения, право собственности на которое возникло на основании документа, подтверждающего полную выплату паевого взноса членом жилищного или жилищно-строительного кооператива, при условии, что в момент полной выплаты паевого взноса эти лица были указаны в качестве членов семьи члена жилищного или жилищно-строительного кооператива в ордере, выданном при вселении в жилое помещение, предоставленное на основании решения общего собрания членов жилищного или жилищно-строительного кооператива, либо в решении общего собрания членов жилищного или жилищно-строительного кооператива о предоставлении жилого помещения либо до указанного момента были вселены в это жилое помещение в качестве членов семьи члена жилищного или жилищно-строительного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного или жилищно-строительного кооператива о вселении в жилое помещение либо решения суда и имели равные права пользования этим помещением с членом жилищного или жилищно-строительного кооператива. Сведения о членах семьи (бывших членах семьи) собственника жилого помещения, право собственности на которое возникло в результате приватизации жилого помещения либо в связи с полной выплатой паевого взноса членом жилищного или жилищно-строительного кооператива, которые пользуются указанным жилым помещением и имели в момент приватизации жилого помещения равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, либо которые в момент полной выплаты паевого взноса были указаны в ордере в качестве членов семьи члена жилищного или жилищно-строительного кооператива либо в решении общего собрания членов жилищного или жилищно-строительного кооператива о предоставлении жилого помещения либо до указанного момента были вселены в это жилое помещение в качестве членов семьи члена жилищного или жилищно-строительного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного или жилищно-строительного кооператива о вселении в жилое помещение либо решения суда и имели равные права пользования этим помещением с членом жилищного или жилищно-строительного кооператива, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Вместе с тем в указанном случае надлежит учитывать, что ранее ФИО4 уже использовал свое право на приватизацию жилого помещения (<адрес>), что им не оспаривалось и подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 49-50). Равным образом не оспаривался также и факт отсутствия регистрации ФИО4 на момент приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>

При выезде в другое место жительства право бывшего члена семьи собственника пользоваться жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника имел такое право наравне с лицом, приватизировавшим это помещение.

Таким образом, сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации у лица, в последующем добровольно отказавшегося от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением бессрочно.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст.11 приведенного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При этом из представленных в деле документов (л.д. 19, 39) следует, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО4 не был в нем зарегистрирован, что в порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ не оспаривалось, в связи с чем его мнение по вопросу приватизации не подлежало выяснению, подача им заявления о согласии на приватизацию без него, в пользу ФИО6 не требовалась.

Из чего следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть, не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-0).

Согласно ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, ответчик проживает в другом принадлежащем ему жилом помещении, где длительное время (с 1988 года) имеет регистрацию, его жилищные права не нарушены, его реальная нуждаемость и заинтересованность в спорном жилом помещении не установлена, стороны не являются членами одной семьи, при этом ранее истец уже использовал свое право на приватизацию, в спорном жилье не был зарегистрирован и никоим образом не имел правовых оснований для участия в приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем право бессрочного владения и пользования жилым помещением не приобрел, соответственно и основания для сохранения за ним такого права не имеется.

Требования ФИО4 о вселении в жилое помещение и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением являются производными от основополагающего требования о признании его приобретшим права пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения которого суд не усматривает.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО4, в связи с чем в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о признании приобретшим права бессрочного владения и пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение суда составлено 15.12.2025.

Судья И.И. Самсонов