Дело № 2а-50/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Чадан 27 января 2023 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Кочнёвой А.Ш., при секретаре ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО3, ФИО12 Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва (далее – УФССП по Республике Тыва) ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов (далее – ОСП) по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам им предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва о взыскании с должника ФИО13 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» сумму задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, который находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО14 В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности. Судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта, что нарушает права и законные интересы административного истца. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России ФИО15., выразившиеся по не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18 июля 2022 года по 17 января 2022 года, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/ проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в органы ЗАГСа и МВД России с целью получения сведений об актах гражданского состояния и получения информации о месте жительства должника, отобрать объяснения соседей.

Определением суда от 18 января 2023 года по делу в качестве соответчика привлечена надлежащий административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам ФИО16.

Административный истец просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО18., ФИО17 представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, а также заинтересованное лицо ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО20 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 356,75 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 795,35 руб., место жительства должника в данном судебном приказе указано по адресу: <адрес>.

Исполнительный документ взыскателем был предъявлен в ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва для принудительного исполнения.

18 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО21 возбуждено исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО22 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 47 152,1 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

После возбуждения исполнительного производства в период в июле и августе 2022 года судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО23. (запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также СНИЛС; запрос в банки; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ФНС о счетах должника и о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ, ЗАГС об актах гражданского состояния, запрос об имуществе; запрос операторам связи, запросы в Росреестр к ЕГРП, запрос в ГУВМ МВД России, запрос о регистрации в ФМС, запрос КККИ банка России о месте хранения кредитной истории, запрос в МВД России на получение сведений об оружии, запрос к оператору бронирования и продажи билетов).

По данным ГИБДД МВД России, Росреестра за ФИО24 зарегистрированных имуществ не имеется, по данным Пенсионного фонда России ФИО25 не трудоустроена, на имя должника открыты банковские счета в АО «Почта Банк», ПАО «Росбанк».

3 августа и 15 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», ПАО «Росбанк».

По сведениям ФНС России 10 декабря 2021 года Органом ЗАГС Министерства юстиции Республики ФИО9 в Дзун-Хемчикском районе ФИО26 сменила имя на ФИО5.

После чего судебным приставом-исполнителем в октябре и декабре 2022 года направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО5

По сведениям ЗАГС сведения об актах гражданского состояния в отношении ФИО5 не имеется.

По сведениям Пенсионного фонда ФИО5 не трудоустроена, получила выплату в соответствии п. 3 ст. 21 Федерального закона «О ветеранах»

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и других регистрирующих органов на имя должника ФИО5 зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. В этой связи, в отношении данного недвижимого имущества постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлен запреты на совершение регистрационных действий.

Кроме того, постановлениями от 26 июля 2022 года и 26 января 2023 года судебным приставом-исполнителем временно ограничен выезд должника из Российской Федерации, 25 января 2023 года - обращено взыскание на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором зафиксировано отсутствие должника и его имущества по адресу: <адрес>, отмечено, что со слов жильцов дома ФИО5 по указанному адресу не проживает, проживает в <адрес>, имущество принадлежащее должнику не имеется.

По сведениям ФМС ФИО5 зарегистрирована в том же адресе, указанном в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО5 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД, где взыскателями по сводному исполнительному производству является ООО «Столичная сервисная компания», АО «Почта России», АО «Почта Банк», АО «ЦДУ».

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО27. в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы на получение информации о должнике и его имуществе, обращено взыскание на счета должника, открытые в банке, совершен выход по адресу должника с целью установления ее имущественного положения, истребованы соответствующие документы, подтверждающие о семейном положении должника и ее месте жительства, обращено взыскание на пенсию должника, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Из административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» следует, что спорным периодом, в который, по мнению заявителя, было допущено бездействие судебным приставом-исполнителем, является период с 18 июля 2022 года по 17 января 2023 года. Однако, судебным приставом-исполнителем фактических действий по установлению семейного положения, места жительства и места регистрации должника, выход в адрес должника в оспариваемый период совершены, также вынесено постановление о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации.

Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом не приведены надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава - исполнителя, связанного с не совершением в течение длительного периода времени каких-либо действий по принудительному взысканию с должника задолженности, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО28, ФИО29 Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва