Решение по делу № 2-2546/2022 от 21.02.2023 - о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Дело № 2-404/2023 (УИД 69RS0040-02-2022-007570-71)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Буряковой Е.В.,

при секретаре Барановой В.И.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Селигер» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Селигер» и с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать с ответчика: неустойку в размере 173084 руб. 56 коп. за период с 31 декабря 2021 года по 29 марта 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы и штраф в равных долях, расходы на оплату услуг представителя и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3500 руб. в пользу делова А.В.

В обоснование исковых требований указано, что 13 апреля 2021 года между истцами и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.1. которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный жилой по <адрес> – 1 этап строительства на земельном участке площадью 7705 кв.м. с кадастровым номером № (почтовый адрес: <адрес>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в общую совместную собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Цена договора в соответствии с п. 2.1, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства составляет 3470947 руб. В цену договора включена стоимость строительных и отделочных работ за 1 кв.м., согласованных сторонами в Приложении № 3 – «Комфорт -2» в размере 9500 руб. Все условия по оплате стоимости объекта долевого строительства истцами были выполнены в полном объеме и в предусмотренные договором сроки. Как следует из п. 1.7 договора срок окончания строительства жилого дома, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, и сдачи его в эксплуатацию 30 сентября 2021 года. Согласно п. 3.1. договора застройщик обязался в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства при условии выполнения последним обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе по оплате цены настоящего договора, возмещении расходов, связанных с паспортизацией жилого помещения (при наличии). Таким образом, согласно п.п. 1.7, 3.1 договора датой передачи объекта долевого строительство является не позднее 30 декабря 2021 года. До настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан, строительство жилого дома не завершено. По состоянию на 07 ноября 2022 года объект долевого строительства истцам не передан, что является основанием для взыскания в ответчика неустойки за период с 31 декабря 2021 года по 10 ноября 2022 года в сумме 546674, 15 руб. в равных долях в пользу каждого из истцов. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф, почтовые расходы в равных долях, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. в пользу истца ФИО2 и расходов на оформление доверенности.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27 января 2023 года, к производству суда принято заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ согласно которому просит взыскать неустойку за период с 31 декабря 2021 года по 29 марта 2022 года в размере 173084, 56 руб., почтовые расходы в размере 340 руб. 45 коп. остальные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, по доверенности, оформленной надлежащим образом, заявленные требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении с учетом поданных уточнений. Пояснил, что период неустойки определен с учетом Постановлений Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, а также от 17 мая 2022 года № 890. До сегодняшнего дня обязательства по договору не исполнены, квартира истцам не передана. Квартира покупалась с ремонтом, но до сих пор ремонт не сделан. Поскольку истцы являются супругами неустойку, штраф и компенсации морального вреда просит взыскать в их пользу в равных долях. Расходы на представителя, оформления доверенности и почтовые расходы нес истец ФИО4 Никаких дополнительных соглашений между ответчиком и истцами не заключалось, срок, указанный в договоре не продлевался. Ответчики на связи с не выходит. Кроме того положения ст. 333 ГПК РФ в отношении неустойки, как того просит ответчик, удовлетворения не подлежат, так как основания для снижения неустойки не имеется. В адрес ответчика направляли претензию, но ответа не получили.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, направил в суд представителя.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила, направил в суд представителя.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Селигер», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, возражений не представил, об отложении дела слушанием не просил, представителя в суд не направил. В ходе рассмотрения дела ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, 13 апреля 2021 года между ООО «Селигер» и ФИО2, деловой Н.П. был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 1.1. которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный жилой по <адрес> – 1 этап строительства на земельном участке площадью 7705 кв.м. с кадастровым номером № (почтовый адрес: <адрес>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в общую совместную собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Почтовый адрес жилого дома в процессе исполнения настоящего договора может уточняться по решению городской администрации.

Согласно п. 1.3 договора под объектом долевого строительства понимаются квартиры со следующими характеристиками: № квартиры (строительный) №, количество комнат <данные изъяты>, общая проектная площадь <данные изъяты> кв.м., жилая проектная площадь <данные изъяты> кв.м., площадь 1 комнаты <данные изъяты> кв.м., площадь 2 комнаты <данные изъяты> кв.м., площадь кухни/кухонной зоны <данные изъяты> кв.м., площадь помещения вспомогательного назначения <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии <данные изъяты> кв.м., этаж 2.

Цена настоящего договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, на момент подписания настоящего договора составляет 3470947, 00 руб., что следует из п. 2.1 договора.

Согласно п. 2.3. договора оплата суммы, указанной в договоре, осуществляется в следующем порядке: 600 000 руб. участник долевого строительства оплачивает за счет собственных денежных средств в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора; 2870947 руб. участник долевого строительства оплачивает за счет средств ипотечного кредита, предоставленного ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, его действительность сторонами не оспаривались.

Обязательства по оплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве были исполнены истцами в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Действительность договора, исполнение обязательств дольщиками по оплате цены договора не оспаривалось участниками процесса в ходе рассмотрения настоящего дела.

Как следует из п. 1.7 договора срок окончания строительства жилого дома, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, и сдачи его в эксплуатацию 30 сентября 2021 года. Вышеуказанный срок окончания строительства может уточняться в ходе строительства.

На основании п. 3.1. договора застройщик обязался в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства при условии выполнения последним обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе по оплате цены настоящего договора, возмещении стоимости расходов, связанных с паспортизацией жилого помещения (при наличии). При этом датой получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию считается день получения застройщиком указанного разрешения на руки.

Как установлено в судебном заседании, надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства условие об изменении сроков завершения строительства с дольщиком согласовано не было, следовательно, сроки окончания строительства не были изменены.

Таким образом, с учетом буквального толкования положений вышеназванных пунктов договора ответчик ООО «Селигер» был обязан передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее 30 декабря 2021 года (в течение трех месяцев после 30 сентября 2021 года).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Требованием, направленным истцами 09 сентября 2022 года истцы просил выплатить неустойку.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторона, что до сегодняшнего что объект долевого строительства истцам не передан. Вместе с тем, стороны о переносе срока передачи объекта долевого строительства не договорились, каких-либо дополнительных соглашений к договору № участия в долевом строительстве от 13 апреля 2021 года об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства сторонами не подписывалось, доказательств умышленного уклонения истцов от получения объекта и подписания акта принятия объекта ответчиком не представлено. Истцы воспользовались своим правом на направление в адрес ответчика претензии о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора. Ответа на указанную претензию не последовало.

Как установлено в судебном заседании, выплат в счет неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за спорный период в адрес истцов ответчиком не производилось, жилое помещение истцам не передано, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения закона, суд приходит к выводу, что истцами добросовестно исполнены все обязательства, и в их действиях не усматривается каких-либо нарушений. Однако ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Бремя доказывания отсутствия вины застройщика в неисполнении данного обязательства лежит на застройщике. Таких доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что требование истцов о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцами заявлено о взыскании неустойки с 31 декабря 2021 года по 29 марта 2022 года в размере 173084, 56 руб., т.е. по 86542, 28 руб. в пользу каждого.

Определяя размер неустойки по состоянию на 29 марта 2022 года, как того просят истцы, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 03 апреля 2020 года.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве"в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Согласно информации, находящейся в свободном доступе, указанное постановление вступило в законную силу 29 марта 2022 года.

Таким образом, суд полагает, что период взыскания неустойки следует исчислять с 31 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года.

Суд полагает необходимым применить ключевую ставку, по состоянию на 30 декабря 2021 года, т.е. день, когда застройщиком должно быть исполнено обязательство по передачи квартиры.

В соответствии с Информацией Банка России на 30 декабря 2021 года размер ключевой ставки, к которой приравнена ставка рефинансирования, составлял 8, 5 % годовых.

Таким образом, рассчитанная по правилам ч. 2 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве неустойка по Договору за период с 21 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года, составляет 173084, 56 руб. из расчета (3479947 руб. х 88 дн. х 1/300 х 8,5 %) х 2, где 3470947 руб. – Цена договора, а 88 – количество дней просрочки.

Учитывая изложенное, с ООО «Селигер» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 86542, 28 руб. в счет неустойки за период с 31 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае, ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В Определении от 22.01.2004 N 13-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд учитывает период просрочки обязательства, характер и соразмерность заявленной ко взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств, наличие заявления ответчика о снижении неустойки в целях установления баланса интересов участников долевого строительства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом установленных по данному делу обстоятельств, суд полагает, что основания для снижения неустойки отсутствуют.

Разрешая требование истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает установленным претерпевание истцами нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по передаче истцу в установленный договорами срок объекта долевого строительства и выразившихся в невозможности использовать жилое помещение в личных целях в срок указанный в договоре.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности истцов, неисполнение ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный законом срок, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, до 2000 рублей, т.е. в пользу каждого из истцом по 1000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данный штраф взыскивается судом с ответчика вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 43771, 14 руб. (173084, 56 руб.: 2) +100 руб.) :2.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет право суду уменьшить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя сумму, если сочтет её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Размер вознаграждения суд определяет в зависимости от продолжительности и сложности дела, объема фактически проделанной представителем работы, достигнутым по итогам рассмотрения дела результатом.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенным лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако, это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны.

В обоснование понесенных судебных расходов истцами представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 06 сентября 2022 года, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), предметом которого является: заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по консультированию и проведению юридической оценки представленных заказчиком документов, связанных с нарушением застройщиком ООО «Селигер» сроков передачи участникам долевого строительства ФИО2, ФИО3 объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 13 апреля 2021 года. Определить перечень документов, необходимых для выполнения задания заказчика, подготовить в интересах заказчика исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, защите прав потребителя и осуществить сопровождение спора в судебных органах, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором. Стоимость услуг по договору составляет 30000 руб.; расписка от 06 сентября 2022 года, согласно которой ФИО2 передал ФИО1 в качестве оплату юридических услуг денежные средства в размере 30000 руб.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, степень сложности дела, проделанной представителем работы, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, размера удовлетворенных судом требований, количество судебных заседаний, суд полагает, что размер заявленных истцами расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, на основании ст.100 ГПК РФ надлежит снизить до 16000 руб., что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца ФИО2

Рассматривая требования о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 3500 руб. суд приходит к следующим выводам.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, что следует из ст. 94 ГПК РФ.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из доверенности, она выдана ФИО1 истцами не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а на представление истцов во всех органах. Таким образом, данные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела истцы понесли почтовые расходы в связи с рассмотрением данного гражданского дела, как того требует действующее законодательства, в размере 453, 50 руб. Вместе с тем, данные расходы нес истец ФИО2, в связи с чем в его подлежит взысканию с ответчика 453, 50 руб. При этом, взыскание расходов на оплату почтовых расходов в пользу истца ФИО2 не нарушает прав его супруги – истца ФИО3

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче иска истцы в силу закона были освобождены от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 4961, 69 руб. в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь (4661, 69 руб. за требование имущественного характера, 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Селигер» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селигер» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в счет неустойки 86542, 28 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере 43771, 14 руб., в счет расходов на оплату услуг представителя 16000 руб., в счет почтовых расходов 453, 50 руб., а всего 147766 руб. 92 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селигер» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в счет неустойки 86542, 28 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере 43771, 14 руб., а всего 131313 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, судебных расходов по оформлению доверенности и оплату услуг представителя к Обществу с ограниченной ответственностью «Селигер» ФИО2 отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, судебных расходов по оформлению доверенности и почтовых расходов к Обществу с ограниченной ответственностью «Селигер» ФИО3 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селигер» государственную пошлину в размере 4961, 69 руб. в бюджет муниципального образования г. Тверь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Бурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий Е.В. Бурякова