Дело № 2-1278/2022.
Поступило 24.05.2022.
УИД: 54RS0013-01-2022-002163-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.09.2022. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил :
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 14.09.2021 года по вине водителя транспортного средства ГАЗ А65R52, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Arkana, государственный регистрационный знак №.
Во исполнение условия договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 116700,00 руб.
Указанную сумму выплаченного страхового возмещения, а также понесенные судебные расходы, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, мотивируя это тем, что при заключении договора страхования страхователь - ответчик ФИО2 представил недостоверные сведения, повлекшие уменьшение страховой премии.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Как указано в отзыве ответчика, принадлежащий ему автомобиль ГАЗ А65R52, государственный регистрационный знак № был передан в этот момент Б.А. для пользования. Ответчику точно известно, что автомобиль использовался только в целях семейных нужд. О том, что автомобиль относится к категории «Д», ФИО2 предупредил Б.А. и пояснил, что автомобиль не эксплуатируется в качестве такси, проката либо городского пассажирского транспорта, не сдается в аренду, не оборудовано атрибутами автобуса или маршрутного такси. У истца отсутствуют доказательства того, что ответчик или же водитель имел намерение на использование автомобиля ФИО2 не для личных целей, выписка с сайта таковым доказательством не является. Кроме того, в момент ДТП водителем был Б.А., в связи с чем ФИО2 не является надлежащим ответчиком. Также ответчик не может согласиться с размером ущерба в виду того, что истцом не представлен расчет. Также ответчик не согласен с взысканием судебных расходов, полагая заявленную сумму завышенной (л.д. 103).
Третье лицо Б.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу абзаца 9 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО), страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования.
Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В судебном заседании установлено, что 14.09.2021 года на Б.А., управлявший автомобилем ГАЗ А65R52, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, допустил столкновение с автомобилем Renault Arkana, государственный регистрационный знак №, принадлежащим П.А., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 5).
При оформлении извещения о дорожно-транспортном происшествии Б.А. признал свою вину.
На день ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ А65R52, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность потерпевшего - владельца автомобиля автомобилем Renault Arkana, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Из электронного страхового полиса серия № от 15.04.2021 года, действующего с 00 часов 00 минут 20.04.2021 по 19.04.2022 года, следует, что страхователь ФИО2, являющийся собственником автомобиля ГАЗ А65R52, государственный регистрационный знак №, застраховал гражданскую ответственность владельцев данного транспортного средства в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, цель использования «личная», транспортное средство в качестве такси не используется, базовая ставка для расчета страховой премии использована в 5202,00 руб., общая страховая премия составила 12824,08 руб. (л.д. 7).
Цель использования транспортного средства – «личная» указана и в заявлении ФИО2 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортных средств (л.д. 6).
В соответствии с Порядком установления значений базовых ставок страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным распоряжением и.о. генерального директора СПАО «Ингосстрах» № 186-р от 21.08.2020 года, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «Д» для использования транспортного средства с числом пассажирских мест более 16 равна 4295,00 руб., а для использования транспортных средств данной категории в качестве такси – 7399,00 руб. (л.д. 8 – 9).
17.09.2021 года потерпевшая П.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 93 – 94).
04.10.2021 года между АО «АльфаСтрахование» и ООО «РЦУУ» (цессионарием) было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в размере 116700,00 руб. по страховому случаю, произошедшему 14.09.2021 года с транспортным средством Renault Arkana, государственный регистрационный знак № (л.д. 86).
12.10.2021 года указанная сумма перечислена СПАО «Ингосстрах» в пользу АО «АльфаСтрахование» (л.д. 11, оборот).
Размер страхового возмещения определен на основании экспертного заключения № 3458/21-А от 21.09.2021 года, составленному специалистами ООО «Автоэксперт» (л.д. 87 – 92).
В материалах выплатного дела АО «АльфаСтрахование» имеются фотографии с места ДТП, из которых усматривается, что на заднем стекле автомобиля ГАЗ А65R52, государственный регистрационный знак №, установлена информационная табличка с номером «317», характерная для обозначения номера маршрута транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров по установленному маршруту (л.д. 99 – 100).
В соответствии с реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Новосибирской области, перевозки пассажиров и багажа по маршруту № осуществляет ИП М.А. четырнадцатью транспортными средствами (автобусами) малого класса на которые выданы карты маршрута регулярных перевозок соответствующего класса.
В автоматизированной информационной системе Национального союза страховщиков ответственности имеется информация о договоре обязательного страхования, заключенного между страхователем – ИП М.А. и страховщиком – АО «АльфаСтрахование» в соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», в перечне транспортных средств которого по состоянию на 14.09.2021 года имелись сведения об автомобиле ГАЗ А65R52, государственный регистрационный знак №, используемого для автобусных перевозок в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам.
Указанный договор был заключен с 01.07.2021 года по 30.06.2022 года.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 (утратил силу) и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Таким образом, судом установлено, что при заключении договора ОСАГО в заявлении страхователь ФИО2 указал цель использования автомобиля ГАЗ А65R52, государственный регистрационный знак №, «личная», в то время как из собранных по делу доказательств следует, что фактически указанный автомобиль использовался для автобусных перевозок в пригородном сообщении.
Исходя из того, что в период действия между ответчиком ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства - автомобиля ГАЗ А65R52, государственный регистрационный знак №, в котором в разделе «Цель использования тс» указано: "личная", принимая во внимание, что в момент ДТП, в отношении автомобиля ГАЗ А65R52, государственный регистрационный знак №, с 01.07.2021 года действовала лицензия для использования транспортного средства для автобусных перевозок в пригородном сообщении, суд приходит к выводу, что с учетом наличия на момент ДТП на автомобиле таблички с номером маршрута «317» и действующего разрешения на использование указанного автомобиля для автобусных перевозок в пригородном сообщении, в совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении недостоверной информации при заключении договора страхования указанного транспортного средства относительно цели его использования.
То обстоятельство, что лицензия для использования транспортного средства для автобусных перевозок в пригородном сообщении была выдана 01.07.2021 года, то есть после заключения договора ОСАГО (15.04.2021 года), юридического значения не имеет, поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Поскольку, исходя из представленных ФИО2 сведений о личных целях использования транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» исчислило размер страховой премии по базовой ставке для использования транспортных средств данной категории в размере 5205,00 руб., а в случае получения от страхователя сведений об использовании транспортного средства в иных целях, размер базовой ставки составил бы 7399,00 руб., следовательно, страховая премия была необоснованно уменьшена, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы ФИО2 о том, что надлежащим ответчиком по делу должен являться водитель Б.А., как виновник ДТП, которому ответчик ФИО2 передал автомобиль в пользование в целях семейных нужд, суд считает не состоятельными, поскольку в силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регрессных требований возникло у СПАО «Ингосстрах» именно к ответчику.
Также суд отклоняет возражения ответчика относительно его несогласия с размером ущерба в виду того, что истцом не представлен расчет, поскольку из материалов выплатного дела следует, что размер страховой выплаты был определен на основании выводов эксперта ООО «Автоэксперт».
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании договора об оказании юридических услуг № 5025257/16 от 01.04.2016 года, заключенному между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (исполнитель), за подготовку и направление в суд искового заявления к ФИО2, истцом в пользу исполнителя оплачено 3500,00 руб. ( л.д. 20 – 24, 35 – 36, 37).
Учитывая установленный судом возмездный характер услуг, предусмотренных договором между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», а также реальность оказания услуг, суд считает доказанным факт несения истцом СПАО «Ингосстрах», в пользу которого состоялось решение суда, судебных издержек, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы СПАО «Ингосстрах», должны быть возложены на ответчика ФИО2
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Руководствуясь положениями статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями вышеупомянутого Пленума Верховного Суда РФ № 1, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем подготовленных представителем третьего лица документов, характер действий, произведенных представителем истца в рамках исполнения условий договора по оказанию юридической помощи и защиты интересов истца, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерными, что является основанием к снижению размера судебных расходов по оплате услуг представителя в общей сумме до 1500,00 руб., полагая указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
Исковые требования, заявленные СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 116700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3534,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500,00 руб., а всего взыскать 121734,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
В окончательной форме решение суда составлено 12.09.2022 года.
Судья (подпись) Мельчинский С.Н.