Дело № 2-545/2023
59RS0028-01-2023-000533-18
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Мегаполис Консалт и Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Мегаполис Консалт и Сервис» (далее – ООО «Юридический центр «МКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 13.04.2015 между «Сетелем Банк» Обществом с ограниченной ответственностью (далее – «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1, в сумме 87 404 руб. 77 коп., судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 13.04.2015 между «Сетелем Банк» ООО (в настоящее время - ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение товара №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 34 346 руб. 76 коп. на срок 16 месяцев под 49,90% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, при этом заемщик в нарушение ст. 819 ГК РФ обязательства по возврату кредита не исполнил. 23.11.2017 между «Сетелем Банк» ООО и ООО «Юридический центр «МКС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому права требования по кредитному договору № от 13.04.2015 перешли к ООО «Юридический центр «МКС». Задолженность ответчика по кредитному договору на дату уступки прав требований составила 87 404 руб. 77 коп. 19.12.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Юридический центр «МКС» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.04.2015, который определением от 28.02.2023 был отменен по заявлению должника.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридический центр «МКС» задолженность по кредитному договору № от 13.04.2015 за период с 18.05.2015 по 23.11.2017 в размере 87 404 руб. 77 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 34 346 руб. 76 коп., задолженность по просроченным процентам – 21 459 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам (штрафам) – 31 599 руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 822 руб. 00 коп.
Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 30.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Драйв Клик Банк» (ранее – «Сетелем Банк» ООО).
Представитель истца ООО «Юридический центр «МКС» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 36).
В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 не явился, возражений по иску не представил (л.д. 77).
Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения (л.д. 78).
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела о выдаче судебного приказа № 2-2284/2018, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Как следует из материалов дела, 13.04.2015 ФИО1 обратился в «Сетелем Банк» ООО (после переименования – ООО «Драйв Клик Банк») с заявлением о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение товара (ноутбука и комплектующих) (л.д. 6).
Согласно индивидуальным условиям договора целевого потребительского кредита № (л.д. 7-8, 41-42) ФИО1 предоставлен кредит в сумме 34 346 руб. 76 коп. на срок 16 месяцев под 49,90% годовых, с условием возврата в виде ежемесячных платежей в размере 3 019 руб. (сумма первого платежа 3019,00 руб., сумма последнего платежа 2627,14 руб.) 17-го числа каждого месяца (дата первого платежа 18.05.2015, дата последнего платежа 17.08.2016) (п.п. 1, 2, 4, 6 договора).
Кроме того, договором и Тарифным планом предусмотрено начисление неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора) (л.д. 7оборот, 70-73).
ФИО1 был ознакомлен с Индивидуальными условиями предоставления потребительского кредита и Тарифами банка, согласился с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на выдачу кредита и в договоре (л.д. 6оборот, 7оборот).
Как видно из выписки по счету (л.д. 40) ФИО1 зачислены денежные средства в размере 34 346 руб. 76 коп. на счет №, открытый Банком при заключении кредитного договора, что соответствует Общим условиям банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (п. 1.5) (л.д. 43-67).
В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, меры по погашению которой он не предпринимал, в связи с чем, по состоянию на 23.11.2017 образовалась задолженность в размере 87 404 руб. 77 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 34 346 руб. 76 коп., задолженность по просроченным процентам – 21 459 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам (штрафам) – 31 599 руб. 01 коп.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
Из п. 13 договора о предоставлении потребительского кредита следует, что ФИО1 согласился на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. 7оборот).
23.11.2017 кредитор «Сетелем Банк» ООО по договору уступки прав требования (цессии) № уступил ООО «Юридический центр «МКС» свои права требования по кредитному договору № от 13.04.2015, заключенному с ФИО1 (л.д. 9-16). Сумма задолженности, переданная по договору цессии, составила 87 404 руб. 77 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 34 346 руб. 76 коп., задолженность по просроченным процентам – 21 459 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам (штрафам) – 31 599 руб. 01 коп. (л.д. 17).
Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен судом, то в силу указанных выше норм закона истец в связи с переходом к нему прав кредитора по кредитному договору вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Согласно расчету истца по состоянию на 16.03.2023 задолженность ответчика по кредитному договору № от 13.04.2015 за период с 18.05.2015 по 23.11.2017 (дату переуступки прав) составляет 87 404 руб. 77 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 34 346 руб. 76 коп., задолженность по просроченным процентам – 21 459 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам (штрафам) – 31 599 руб. 01 коп. (л.д. 18).
Расчет судом проверен, признан верным, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.
В связи с образовавшейся задолженностью по заявлению ООО «Юридический центр «МКС» мировым судьей судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края был 19.12.2018 выдан судебный приказ № 2-2284/2018 на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от 13.04.2015 в размере 47 912 руб. 14 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 818 руб. 69 коп., который впоследствии определением от 28.02.2023 отменен по заявлению должника (л.д. 21).
Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Таким образом, поскольку ответчик был согласен с условиями договора, в том числе с условиями, согласно которым он по требованию Банка обязан возвратить всю сумму долга в случае ненадлежащего исполнения им обязанностей по договору, а также с учетом того, что в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату долга судом установлен, обратного стороной ответчика не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о неточности произведенного расчета задолженности за пользование кредитными средствами, свой расчет не представлен, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, в связи с чем, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридический центр «МКС» задолженность по кредитному договору в сумме 87 404 руб. 77 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме 2 822 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 223 от 16.03.2023 (л.д. 5).
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 822 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Юридический центр «МКС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Мегаполис Консалт и Сервис» задолженность по договору № от 13.04.2015 за период с 18.05.2015 по 23.11.2017 в сумме 87 404 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 882 руб. 00 коп., а всего 90 226 (девяносто тысяч двести двадцать шесть) рублей 77 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись).
Верно.Судья