ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск ****год года
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Полухиной О.В.,
при секретаре судебного заседания Базилевской М.В.,
с участием государственного обвинителя – Куроптевой Ю.Н.,
подсудимой ФИО1,
ее защитника-адвоката Исмаилова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: №-31) в отношении
ФИО1, родившейся ****год в г.Иркутске, гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, имеющей двоих малолетних детей – З.Я., ****год года рождения, З.К., ****год года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: г.Иркутск, <адрес>, проживающей по адресу: г. Иркутск, <адрес>, не судимой,
по данному уголовному делу находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
В период с 15 часов 00 минут, ****год до 03 часов 00 минут ****год, полицейский (водитель) мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД РФ «Иркутское» сержант полиции К. (далее по тексту - сотрудник полиции К. ), назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД РФ «Иркутское» О.В. № л/с от ****год, осуществляя свою служебную деятельность в соответствии с Федеральным законом от ****год № 3-ФЗ «О полиции», своим должностным регламентом (должностной инструкцией) № от ****год полицейского (водителя), утвержденным ****год командиром ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» С. (далее по тексту -должностной регламент), который в силу своих должностных обязанностей наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и являющийся представителем власти, согласно ст.12 Федерального закона «О полиции» от ****год № - ФЗ, исполняя свои должностные обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в соответствии со ст.ст. 1, 2, 12, 13, 20 ФЗ «О полиции», совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД РФ «Иркутское» сержантом полиции Ш. (далее по тексту - сотрудник полиции Ш. ) согласно постовой ведомости ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» на ****год, утвержденной командиром ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» С. , осуществлял дежурство по территории <адрес> г. Иркутска, обслуживаемой отделом полиции № МУ МВД России «Иркутское».
****год, в период с 17 часов 00 минут по 20 часов 41 минуту, сотрудник полиции К. , в связи с поступившим телефонным сообщением В. о повреждении детьми его автомобиля, находящегося по адресу: г.Иркутск, <адрес>, у которых родители находятся в состоянии алкогольного опьянения, зарегистрированным в книге учета сообщений о происшествиях отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» за № от ****год, для проверки поступившего телефонного сообщения, совместно с сотрудниками полиции Ш. и инспектором (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» Д. (далее по тексту - сотрудник полиции Д. ) прибыли по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения находилась ФИО1 со своими детьми.
Учитывая факт употребления ФИО1 алкогольных напитков, нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения, совместно с малолетними детьми, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ - неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, в связи с чем сотрудник полиции Д. предложила последней проследовать с ними в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» для проведения проверочных мероприятий с ее участием.
После выхода сотрудников полиции и ФИО1 из квартиры последней на прилегающую территорию дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ФИО1 отказалась проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего следования в отдел полиции и стала отдаляться от автомобиля, в связи с чем сотрудник полиции К. подошел к ФИО1 для ее сопровождения к служебному автомобилю.
В этот момент в вышеуказанные период времени и месте, у находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, в связи с несогласием с законными требованиями и действиями сотрудника полиции К. о необходимости проследования к служебному автомобилю и в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское», возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции К. , в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти сотрудника полиции К. , в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, причинения физической боли и телесных повреждений сотруднику полиции К. и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что перед ней находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти, нанесла удар своей правой рукой в область лица К. , причинив последнему физическую боль.
После прибытия в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское; расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> «А», при доставлении ФИО1 в указанный отдел полиции, последняя продолжила реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции К. , в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь у входа в помещение отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> «А», осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, причинения физической боли и телесных повреждений сотруднику полиции К. и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что перед ней находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти, нанесла удар своей правой рукой в область туловища К. , причинив последнему физическую боль.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции К. , в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в помещении отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> «А», осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, причинения физической боли и телесных повреждений сотруднику полиции К. и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что перед ней находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти, нанесла удары своими обеими руками в область лица и шеи К. , причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на лице, на боковой поверхности шеи слева, оценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.
Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о вынесении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при ее полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации ее действий.
Защитник подсудимой - адвокат Исмаилов А.Ю. заявленное подсудимой ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.
Государственный обвинитель Куроптева Ю.Н. согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.
Потерпевший К. в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие.
Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит (л.д. 172-173).
У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой ФИО1, оценивая ее поведение в судебном заседании в совокупности с данными, характеризующими ее личность, суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема по отношению к инкриминируемому ей преступлению, за которое должна нести уголовную ответственность.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.
Согласно характеристике УУП ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», ФИО1 со слов соседей характеризуется удовлетворительно. К уголовной ответственности не привлекалась. Неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, неисполнение родителями обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей. В потреблении наркотических средств замечена не была в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» на профилактическом учете не состоит (л.д. 171).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает – наличие двоих малолетних детей, воспитанием и материальным обеспечением которых занимается подсудимая; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам произошедшего и участии в следственных действиях, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья ее и членов семьи, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств того, что именно состояние опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению данного преступления, материалы уголовного дела не содержат, не установлено таковых и в судебном заседании.
Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимой требования ст. 64 УК РФ, и назначить ей наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновной, которая ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и регистрации. Кроме того, суд учитывает критическое отношение подсудимой к совершенному преступлению, ее раскаяние в содеянном, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, и жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наименее тяжкое наказание из числа предусмотренных за данное преступление, в виде штрафа, предоставив в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочку выплаты штрафа равными частями.
В соответствии с положениями ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, совокупный доход их семьи.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности применения наименее строгого наказания из числа предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при назначении наказания применению не подлежат.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 с назначением ей судебного штрафа, суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, а также тот факт, что основным объектом преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, является нормальная деятельность органов власти, а дополнительным - здоровье человека, в связи с чем отсутствие судимости у ФИО1, ее раскаяние в содеянном, а также принесение извинений сотруднику полиции не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.
Поскольку подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства она, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями с нагрудного видеорегистратора от ****год, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты равными частями - по 2000 (две тысячи) рублей, на срок до 3 месяцев, перечислив их в доход государства.
Разъяснить осужденной ФИО1, что в соответствии со ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> л/№; ИНН: № КПП: № БИК№ банк получателя платежа: отделение Иркутского банка России //УФК по <адрес> г. Иркутск, ОКТМО:№, КС:0№, ЕКС:№ (штраф по уголовному делу).
Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями с нагрудного видеорегистратора от ****год, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.В. Полухина