Дело № 2–3–268/2022

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

п. Параньга 22 декабря 2022 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Веткин А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая, что 25 января 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен») и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 25000 рублей 00 копеек. 25 марта 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «Агентство Судебного Взыскания») права (требования) по данному договору. 25 марта 2022 года ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (далее – ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР») права (требования) по данному договору. 25 марта 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по данному договору. Истец уведомил ответчика о смене кредитора. Принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. Просят взыскать с ответчика задолженность за период с 11 марта 2021 года по 25 марта 2022 года в размере 56915 рублей 00 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 25000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование займом в размере 30552 рубля 50 копеек, штраф в размере 1362 рубля 50 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1907 рублей 46 копеек.

Суд, в соответствии со ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно договору потребительского займа № от 25 января 2021 года, ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 25000 рублей 00 копеек сроком на 20 дней по 14 февраля 2021 года с уплатой за пользование займом 365,00% годовых (в денежном выражении 5000 рублей 00 копеек). В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». Заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В рассматриваемом случае все существенные условия договора займа (в том числе процентная ставка по займу, порядок, условия и сроки возврата задолженности, права и обязанности сторон и другие положения) содержатся в договоре займа. Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.moneyman.ru. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода (АСП заемщика 7106). Доказательства того, что договор займа заключен на крайне невыгодных для ответчика условиях, суду не представлено. В случае неприемлемости условий договора займа, ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по договору займа перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии» от 28 марта 2022 года. В нарушение условий договора займа, ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по возврату займа, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от 25 марта 2022 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания», право требования задолженности с ФИО1 уступлены ООО «Агентство Судебного Взыскания».

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от 25 марта 2022 года, заключенному между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», право требования задолженности с ФИО1 уступлены ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от 25 марта 2022 года, заключенному между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект», право требования задолженности с ФИО1 уступлены ООО «АйДи Коллект».

Как следует из материалов дела, ООО «АйДи Коллект» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи судебного участка №35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 03 июня 2022 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием спора о праве.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 13 договора займа заемщик указал на запрет кредитору уступать полностью или частично свои права (требования) по договору.

Вместе с тем, согласно п. 14 договора займа заемщик указал, что ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей оферты.

В силу п. 7.2 раздела 7 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующих на момент подписания оферты и являющихся общедоступными, кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Доказательств того, что уступка права требования по договору займа привела к какому – либо нарушению прав и законных интересов ответчика, материалы дела не содержат. Соглашения об уступке прав (требований) в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Как усматривается из материалов дела, ООО «АйДи Коллект» извещало ответчика уведомлением о переходе к истцу права требования по договору потребительского займа и о необходимости погасить образовавшуюся задолженность ООО «АйДи Коллект».

Исходя из расчета истца, задолженность ответчика по договору потребительского займа за период с 11 марта 2021 года по 25 марта 2022 года составляет в размере 56915 рублей 00 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 25000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование займом в размере 30552 рубля 50 копеек, штраф в размере 1362 рубля 50 копеек.

Расчет, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признается верным.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору в полном объеме, доказательств обратного ответчиком ФИО1 не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 25 января 2021 года за период с 11 марта 2021 года по 25 марта 2022 года в размере 56915 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 25000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 30552 рубля 50 копеек, штраф в размере 1362 рубля 50 копеек.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не имеется. Размер неустойки, исходя из суммы задолженности, с учетом сроков просрочки, соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу составили 1907 рублей 46 копеек, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежными поручениями № от 20 мая 2022 года, № от 27 июля 2022 года, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194 – 199, 232.1 – 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», <данные изъяты>, задолженность по договору потребительского займа № от 25 января 2021 года за период с 11 марта 2021 года по 25 марта 2022 года в размере 56915 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 30552 (тридцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек, штраф в размере 1362 (одна тысяча триста шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1907 (одна тысяча девятьсот семь) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Веткин

Решение18.01.2023