Решение по делу № 2-1086/2023 от 05.05.2023 - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1086/2023

УИД 59RS0011-01-2023-000780-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 05 мая 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания МКВ,

с участием помощника прокурора г. Березники - БРС

представителя истца НОР- адвоката АМЕ, действующей на основании ордера от 27.02.2023,

представителя ответчика ООО ПКФ «ЭФА» - ИАН, действующего на основании доверенности от 01.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению НОИ к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «ЭФА» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

истец НОР обратилась в суд с иском к ответчику ООО ПКФ «ЭФА» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Исковые требования обосновывает тем, что 18.02.2022 на основании приказа № она принята в ООО ПКФ «ЭФА» на должность ...... В период с 10.01.2023 по 23.01.2023 истец была нетрудоспособна, о чем выдан электронный листок нетрудоспособности ..... г. Пермь. Данное обстоятельство было доведено НОР до работодателя. Однако, 16.01.2023 на основании приказа № трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.9 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с принятием необоснованного решения, повлекшее за собой неправомерное использование имущества организации и иной ущерб. Приказ подписан председателем Общего собрания участников Общества. В п. 1.4.1 должностной инструкции директора ООО ПКФ «ЭФА» указано, что ..... назначается на должность и освобождается от неё Решением общего собрания участников (учредителей) Общества. В оспариваемом приказе ссылка на решение Общего собрания отсутствует. В приказе об увольнении не указано, какое из принятых директором решение является необоснованным и повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. Копия приказа об увольнении и трудовая книжка получены истцом по почте 26.01.2023. 20.01.2023 НОР в адрес работодателя было направлено обращение, в котором она просила разъяснить причину увольнения. В ответе работодателя от 14.02.2023 причина увольнения изложена не была. Истец указывает, что за период своей работы у ответчика каких-либо действий, направленных на причинение ущерба Обществу, она не совершала. К дисциплинарной ответственности не привлекалась, должным образом исполняла свои трудовые обязанности. Считает приказ об увольнении незаконным и необоснованным, указывает на нарушение работодателем прямого запрета, установленного ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности работника (за исключением случая ликвидации организации либо сокращения деятельности индивидуальным предпринимателем). Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в ..... руб.

Со ссылкой на нормы права, истец просит признать приказ о расторжении трудового договора № от 16 января 2023 года незаконным; восстановить её на работе в ООО ПКФ «ЭФА» в должности директора; взыскать ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 24 января 2023 по день фактического исполнения решения суда, а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000,00 руб.

В судебное заседание истец НОР не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Представитель истца- адвокат АМЕ, действующая на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ООО ПКФ «ЭФА» - ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.02.2023, в судебном заседании возражал против удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев медицинские документы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что увольнение истца является незаконным, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27 декабря 1999 г. N 19-П и от 15 марта 2005 г. N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом.

В случаях и в порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями (абзац шестой части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации формулирует в качестве одного из принципов регулирования трудовых отношений обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно требованию статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора по пункту 9 части первой статьи 81 Кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что приказом № от 18.02.2022 года истец НОР принята на работу в ООО ПКФ «ЭФА» на должность директора. (л.д. 40).

Данное обстоятельство подтверждаются также записями в трудовой книжке. ( л.д.6-7)

Из докладной записки главного бухгалтера ООО ПКФ «ЭФА» ДЕА от 13.01.2023, адресованной учредителю Общества ФАА, следует, что 18.07.2022 поступило распоряжение от директора ООО ПКФ «ЭФА» НОР оплатить счет № от 18.07.2022 в стандартном номере за проживание в отделе Редиссон Блу Шереметьево Аэропорт Москва на сумму ..... руб. Указанный счет был оплачен Обществом 18.07.2022 платежным поручением №. При этом, сведения о направлении НОР в командировку по служебной необходимости в бухгалтерии Общества отсутствовали, приказ о направлении директора в командировку не издан, оплата билетов на самолет (поезд и т.д.) не производилась, суточные не оплачивались.

В период с 10.01.2023 по 23.01.2023 НОР находилась на больничном, что подтверждается медицинской картой и электронным листком нетрудоспособности №. ( л.д.11)

Согласно протоколу № внеочередного Общего собрания участников ООО ПКФ «ЭФА» от 16.01.2023 принято единогласное решение о прекращении полномочий директора общества НОР на основании п.9 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ....., и назначении нового директора ЛВА (л.д. 60-61)

Приказом № от 16.01.2023 трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.9 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с принятием необоснованного решения, повлекшее за собой неправомерное использование имущества организации и иной ущерб имуществу организации. ( л.д. 15)

Оценив представленные суду доказательства на предмет относимости, допустимости, достаточности, взаимной связи доказательств в их совокупности и в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о нарушении работодателем при увольнении работника норм действующего трудового законодательства.

Судом установлено, что основанием для увольнения работника по п. 9 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации послужил проступок директора ООО ПКФ «ЭФА» НОР, совершенный и обнаруженный главным бухгалтером Общества ДЕА в июле 2022 года, о чем указано главным бухгалтером в докладной записке. При этом, сама докладная записка в адрес учредителя Общества ФАА направлена лишь 13.01.2023, дисциплинарное взыскание применено 16.01.2023, по истечение 6 месяцев со дня обнаружения проступка; каких-либо объяснений с НОР при обнаружении проступка работодателем затребовано не было, что нарушает нормы ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.4.1 должностной инструкции директора ООО ПКФ «ЭФА» указано, что директор назначается на должность и освобождается от неё Решением Общего собрания участников (учредителей) Общества.

В оспариваемом приказе ссылка на решение Общего собрания отсутствует.

Более того, в нарушение ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не был объявлен работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Акт об отказе работника ознакомиться с приказом не составлялся.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для предприятия вследствие принятого директором НОР решения, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

НОР была уволена 16.01.2023, в период нахождения её на больничном листке с 10.01.2023 по 23.01.2023. ( л.д. 11)

Довод стороны ответчика о том, что НОР не поставила работодателя в известность о нахождении на больничном листке опровергается скриншотом переписки, в котором она уведомила главного бухгалтера ООО ПКФ «ЭФА» ДАА о своем заболевании и временной нетрудоспособности. ( л.д.64-65)

При этом, суд указывает, что применительно к положениям Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Постановления Правительства РФ от 23.11.2021 N 2010 «Об утверждении Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком» при каждом изменении статуса электронного листка нетрудоспособности (открыт, продлен, закрыт, аннулирован) работодатели должны получать сообщение от ФСС. Согласие работника для этого не нужно. Сведения для расчета пособия надо подавать фонду только по его запросу и лишь в указанном объеме. Срок - 3 рабочих дня со дня получения данных о закрытии больничного. Работники не должны сообщать номера электронных больничных.

Таким образом, имеет место совокупность нарушений трудового законодательства, допущенных работодателем при увольнении работника.

При таких обстоятельствах, суд признает приказ о расторжении трудового договора с НОР № от 16.01.2023 незаконным.

Доводы стороны ответчика о неоднократном нарушении директором ООО ПКФ «ЭФА» НОР своих должностных обязанностей, использованием имущества предприятия в своих личных целях и наличие финансовых взаимоотношений между НОР и учредителем Общества ФАА доказательствами не подтверждены и какого-либо правого значения для разрешения настоящего спора не имеют. При этом, ранее к дисциплинарной ответственности НОР не привлекалась, замечаний к её работе не было.

Согласно ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Допущенное со стороны работодателя нарушение процедуры увольнения истца свидетельствует о его незаконности, а потому суд приходит к выводу, что истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно ч. 2 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение истца признано судом незаконным, с ответчика подлежит взысканию оплата всего времени вынужденного прогула за период с 24.01.2023 года по дату принятия решения – 05.05.2023.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Из представленной ответчиком Справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, за 11 месяцев работы истцу начислена заработная плата в сумме ..... руб. Согласно производственному календарю с 24.01.2023 по 05.05.2023 было 70 рабочих смены. Следовательно, среднедневной заработок истца составляет: ..... : ..... месяцев: ..... = ..... руб., утраченный заработок за 70 дней составляет ..... руб.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации (статья 209 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации относится к доходам от источников в Российской Федерации.

Положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.

Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, ответчик, являясь налоговым агентом, при выплате НОР заработной платы за время вынужденного прогула обязан произвести начисление, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этого дохода.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом обстоятельств дела, тяжести допущенных со стороны работодателя нарушений прав истца (лишение возможности трудиться, получать доход, необходимый для содержания себя и членов семьи), их длительности (более 3-х месяцев), принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в размере ..... руб., в остальной части данные требования суд признает завышенными, заявленными без учета конкретных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ..... руб. ( ..... руб. – по имущественному требованию, ..... руб. – по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НОИ (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «ЭФА» (ИНН №) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать приказ о расторжении трудового договора с НОР № от 16 января 2023 года, незаконным.

Восстановить НОР на работе в обществе с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «ЭФА» в должности директора.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «ЭФА» в пользу НОР заработную плату за время вынужденного прогула за период с 24 января 2023 года по 05 мая 2023 года в сумме 375 737, 60 руб.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «ЭФА» в пользу НОР компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «ЭФА» в доход муниципального образования «Город Березники» госпошлину в размере 7 257,38 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина