Судья 1 инстанции Седых М.А.
УИД 38RS0027-01-2023-000204-31
Судья-докладчик Махмудова О.С.
№ 33а-7983/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Каракич Л.Л.,
судей Махмудовой О.С., Слепнева П.И.,
при секретаре Толмачевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-249/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 6 о признании распоряжения незаконным, понуждении к совершению действий
по апелляционной жалобе межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 6 на решение Чунского районного суда Иркутской области от 30 мая 2023 г.
установила:
в обоснование административного иска указано, что ФИО1 является матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> На данный земельный участок установлен вид права: общедолевая собственность, по 1/3 доле. Летом 2019 года в Иркутской области произошло наводнение. Участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> попал в зону затопления. Кадастровая палата Иркутской области в 2019 году внесла в реестр недвижимости сведения о границах зон затопления и подтопления. В Чунском районе зоны с особыми условиями использования территорий расположены в селах Баёр, Баянда, Балтурино, деревнях Новочунка, ФИО2, ФИО3, поселках Бидога, Пионерский, Хоняки, Веселый, рабочем поселке Лесогорск - зоны затопления и подтопления реки Уда (Чуна). Зоны затопления и подтопления относятся к зонам с особыми условиями использования территорий. Для этих зон установлен ряд ограничений. В частности, запрет строительства жилых домов при отсутствии инженерной защиты населенных пунктов и объектов недвижимости от затопления. В связи, с чем использование принадлежащего участка стало невозможно. Постановлением Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. № 630 «Об утверждении основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении» установлены ежемесячные денежные выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет. Дата изъята Административному истцу отказано в назначении выплаты, причина отказа - наличие в собственности у заявителя и членов его семьи земельных участков, суммарная площадь которых превышает 0,25 гектара, а для территории сельских поселений или межселенных территорий - 1 гектар.
Дата изъята между административным истцом и ФИО10 прекращены брачные отношения. Алиментные обязательства, установленные Семейным кодексом Российской Федерации, направленные на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей отцом ФИО10 нарушаются и не соблюдаются. Дата изъята в адрес отца несовершеннолетних детей ФИО10 направлено уведомление «О даче письменного согласия в органы опеки и попечительства Чунского района, в отношении детей: ФИО7, ФИО6, на совершение сделки - отчуждение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> Данная просьба ФИО10 проигнорирована. Не получив ответа от второго родителя, в декабре 2022 года ФИО1 обратилась в министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 6 с заявлением о безвозмездном отчуждении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> в пользу муниципальных нужд. На данное заявление ответчиком вынесен отказ по формальному основанию отсутствие согласия второго родителя. Считает данный отказ незаконным, данная сделка осуществляется в интересах детей.
Административный истец просила признать распоряжение межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 6 «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на безвозмездное отчуждение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> в пользу муниципальных нужд» от Дата изъята Номер изъят-рЧ незаконным; возложить на межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 6 обязанность выдать предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в пользу муниципальных нужд.
Решением Чунского районного суда Иркутской области от 30 мая 2023 г. административный иск удовлетворен частично.
В апелляционной жалобе межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 6 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обосновании доводов жалобы указывает, что административным истцом не приложены все необходимые документы, установленные административным регламентом.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО10 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетнего ФИО7, Дата изъята года рождения, и ФИО6, Дата изъята года рождения, что подтверждается представленными свидетельствами о рождении.
Брак между ФИО10 и ФИО1 прекращен Дата изъята , на основании решения мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области от Дата изъята , что следует из свидетельства о расторжении брака II-СТ Номер изъят от Дата изъята
Согласно выписке из ЕГРН ФИО1, ФИО6, ФИО7 являются долевыми собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>
На основании постановления администрации Новочунского муниципального образования от 1 июля 2019 г. № 45 «Об утверждении зоны чрезвычайной ситуации», с учетом постановления администрации Новочунского муниципального образования от Дата изъята Номер изъят, утвержден перечень улиц, попавших в зону чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения на территории Новочунского муниципального образования, в том числе <адрес изъят> «а»; жилые объекты, попавшие в зону затопления <адрес изъят>, в том числе <адрес изъят>.
Распоряжением главы администрации Новочунского муниципального образования от 19 августа 2019 г. № 58 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, признан непригодным для проживания граждан в соответствии с Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.
ФИО1, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась в Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства по Иркутской области № 6 с заявлением о безвозмездном отчуждении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> в связи с тем, что данный земельный участок попал в зону затопления и его дальнейшее использование невозможно.
Распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства по Иркутской области № 6 от 12 декабря 2022 г. Номер изъят-рЧ ФИО1 отказано в выдаче предварительного разрешения на отчуждение земельного участка в связи с непредставлением полного пакета документов, а именно отсутствием заявления второго родителя ФИО10 на совершение сделки с имуществом его несовершеннолетних детей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие или отсутствие согласия одного из родителей на совершение сделки с недвижимым имуществом несовершеннолетнего само по себе не является препятствием для органа опеки и попечительства по выдаче предварительного разрешения на совершение от имени несовершеннолетних сделок и проверки обстоятельств соблюдения интересов несовершеннолетних, поскольку в данном случае органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетних и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетних, не уменьшается ли их собственность в случае, если несовершеннолетние являются собственниками земельного участка, в связи с чем, пришел к выводу о незаконности распоряжения Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства по Иркутской области № 6 от Дата изъята Номер изъят-рЧ.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 28 ГК РФ устанавливается, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.
В целях защиты интересов несовершеннолетних законодательство закрепляет ряд специальных правил, касающихся управления законными представителями принадлежащим детям имуществом.
Согласно части 3 статьи 60 СК РФ, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).
В статье 37 ГК РФ установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».
В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 48-ФЗ опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.
Согласно положениям пункта 2 статьи 19 и пункта 3 статьи 21 Закона об опеке и попечительстве органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован.
В постановлении от 8 июня 2010 г. № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьи 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних. Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
При этом из содержания абзаца 2 пункта 1 статьи 28 и пунктов 2, 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17, 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и как показывает судебная практика, решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
Приказом министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 28 мая 2012 г. № 126-мпр утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача предварительного разрешения законным представителям несовершеннолетних и подопечных на совершение или дачу согласия на совершение сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества несовершеннолетних и подопечных», который определяет процедуру выдачи разрешений, согласий в отношении распоряжения имуществом подопечных, а также, в соответствии со статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации, несовершеннолетних лиц, доверенности от имени подопечных или несовершеннолетних лиц, проживающих в Иркутской области.
Пунктом 35 Административного регламента установлено, что для выдачи предварительного разрешения заявитель подает в управление министерства по месту жительства (месту пребывания) несовершеннолетнего или по месту учета совершеннолетнего подопечного заявление по форме согласно приложению 2 к настоящему административному регламенту (далее - заявление).
В пункте 36 Административного регламента указаны документы, которые прилагаются к заявлению, в том числе письменное заявление второго родителя, содержащее мнение о совершаемой сделке, составленное в произвольной форме в присутствии должностного лица управления министерства или в присутствии сотрудника многофункционального центра.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 50 Административного регламента основанием для отказа в выдаче предварительного разрешения является, в том числе непредставление заявителем документов или представление неполного перечня документов, за исключением документов, находящихся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг.
Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного, предусмотренное статьей 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» должно быть направлено на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, а не на произвольную реализацию права на выдачу такого разрешения без учета интересов несовершеннолетнего.
Соответственно, установив отсутствие согласия одного из родителей на распоряжение имуществом несовершеннолетних, органы опеки и попечительства, в случае возникновения спора не вправе ограничиваться формальной констатацией данного факта, а обязаны проверить соответствие действий такого родителя правам и законным интересам детей, в том числе в рамках положений статьей 65 СК РФ, на основании которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, а также статьей 1 ГК РФ, в силу которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и статьей 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В рассматриваемом случае, административный ответчик, установив отсутствие заявления одного из родителей на совершение сделки, не установил причины подачи заявления только одним из законных представителей несовершеннолетних, и, принимая оспариваемое решение, ограничился лишь формальной констатацией отсутствия согласия отца несовершеннолетних на совершение сделки.
При этом судебная коллегия отмечает, что отсутствие проекта договора купли-продажи имущества не указано в оспариваемом распоряжении как основание к отказу в государственной услуге «Выдача предварительного разрешения законным представителям несовершеннолетних и подопечных на совершение или дачу согласия на совершение сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества несовершеннолетних и подопечных», следовательно, данные доводы стороны административного ответчика не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего административного дела.
Суждения апеллянта о несогласии с принятым судом первой инстанции судебным актом, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным по делу, направленные на их переоценку и неверном понимании норм материального права, повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней, у судебной коллегии не имеется.
Аргументы подателя жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность судебного акта и повлечь его отмену, в апелляционной жалобе не приведено.
Судебная коллегия отмечает, что при разрешении настоящего административного спора, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, применил закон, подлежащий применению, определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судебной коллегией установлено несоответствие оспариваемого распоряжения требованиям закона.
В Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Способом устранения нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1, который избран судом первой инстанции верно, он полностью соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ.
Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чунского районного суда Иркутской области от 30 мая 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Л.Л. Каракич
Судьи
О.С. МахмудоваП.И. Слепнев