Дело № 2-2868/2025 (УИД 59RS0004-01-2025-2235-96)

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Битюцкого Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Петухове Д.И.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» о взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» (далее ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ДУДКИНО») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (195 дней) в размере 554 700,73 руб. и штрафа в размере 227 350,37 руб., неустойки по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (454 дней) в размере 64 677,45 руб. и штрафа в размере 32 338,73 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» заключен договор долевого участия в строительстве <данные изъяты>, согласно условиям которого истец приобрел нежилое помещение (апартаменты) по адресу: <Адрес>, стоимостью 10 667 321,76 руб., согласно п. 2.5 договора срок передачи указанного объекта определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда фактически указанный объект передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за указанный период подлежит начислению неустойка в размере 554 700,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно условиям которого истец приобрел нежилое помещение (кладовую) по адресу: <Адрес>, стоимостью 229 678,43 руб., срок передачи указанного объекта определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда фактически указанный объект передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за указанный период подлежит начислению неустойка в размере 64 677,45 руб.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения иска на основании доводов отзыва (л.д. 67-71), просит применить положения ст. 333 ГК РФ к подлежащим уплате неустойки и штрафа, предоставить отсрочку уплаты неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» заключен договор долевого участия в строительстве № согласно условиям которого истец приобрел нежилое помещение (апартаменты) по адресу: <Адрес>, стоимостью 10 667 321,76 руб., согласно п. 2.5 договора срок передачи указанного объекта определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда фактически указанный объект передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-26), указанный объект зарегистрирован на праве собственности за истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» заключен договор долевого участия в строительстве <данные изъяты>, согласно условиям которого истец приобрел нежилое помещение (кладовую) по адресу: <Адрес>, стоимостью 229 678,43 руб., согласно п. 2.5 договора срок передачи указанного объекта определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда фактически указанный объект передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-46), указанный объект зарегистрирован на праве собственности за истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого участие в строительстве (л.д. 51-53).

Указанные обстоятельства сторонами не отрицаются.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание положения п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», устанавливающего ответственность за нарушение срока передачи гражданину участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде неустойки в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а также положения абз. 2 п. 1 и п. 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», устанавливающих запрет на начисления неустойки с момента вступления указанного постановления в законную силу, а именно с 22 марта 2024 года, и ограничивающих размер ставки размером ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (7,5%), а также того обстоятельства, что согласно условиям договоров срок сдачи объектов долевого строительства установлен не позднее 31 марта 2023 года, неустойка по каждому из договоров подлежит начислению с 1 апреля 2023 года (на следующий день после наступления предусмотренного договором срока) и по день фактической передачи такого объекта или по 21 марта 2024 года, таким образом, неустойка по договору участия в долевом строительстве № ТП-1/1.3/163-612270401И от 15 февраля 2023 года подлежит начислению за период с 1 апреля по 12 октября 2023 года на сумму 10 667 321,76 руб. и составляет 1 040 063,87 руб. (10 667 321,76 * 7,5% / 150 * 195), а неустойка по договору участия в долевом строительстве № ТП-1/1.3/94-612270405 от 28 февраля 2023 года подлежит начислению за период с 1 апреля 2023 года по 21 марта 2024 года на сумму 229 678,43 руб. и составляет 40 882,76 руб. (229 678,43 * 7,5% / 150 * 356).

Вместе с тем, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 332 и ч. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае имеются исключительные обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства ответчиком, о чем заявлено последним, и было обсуждено судом, и приходит к выводу, что, с учетом степени нарушенного ответчиком обязательства, необходимо уменьшить ее размер до 300 000 руб. по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и до 25 000 руб. по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

В соответствии с абз. 11 п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» ответчику подлежит предоставление отсрочки уплаты неустойки до 31 декабря 2025 года включительно.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

На основании п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2025 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 года до 31 декабря 2025 года включительно.

Исходя из этого, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Принимая во внимание положения статей 88, 94, 98 и 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, а также того, что подлежащая уплате неустойка уменьшена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с требования в данной части считаются удовлетворенными в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера, подлежащего оценке в соответствии с абз. п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере – 17 388 руб. (от 500 001 руб. до 1 000 000 руб. - 15 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 руб.: (619 378,18 - 500 000) * 2% + 15 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты> с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» (ИНН <***>) неустойку по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., неустойку по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Предоставить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» (ИНН <***>) отсрочку уплаты неустойки до 31 декабря 2025 года включительно.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 388 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Битюцкий