Дело № 2 – 792 / 2025

УИД: 48RS0002-01-2024-006556-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полосиной С.М.,

при секретаре Пыпиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 12.07.2005 между ООО ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО5 заключен кредитный договор №. В период с 12.07.2005 по 23.09.2022 перед банком образовалась задолженность в размере 60 848 руб. 37 коп. Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО5, в размере образовавшейся задолженности в сумме 60 848 руб. 37 коп. 11.08.2023 ФИО5 умер. Поскольку указанное требование не исполнено ответчиком и задолженность не погашена, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с наследников ФИО5 задолженности в размере 60 848 руб. 37 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего должника ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, к исковому заявлению приложил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, от ответчиков поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности и заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследник может принять наследство одним из двух предусмотренных законом способов – либо подачей соответствующего заявления, либо фактическим вступлением во владение наследственным имуществом.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12.07.2005 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет ответчику денежные средства, ФИО5 обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику погашения.

Составными частями данного договора являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, график платежей, с которыми ответчик ознакомлен.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства согласно договору, что следует из представленной суду выписки по счету, что подтверждается копией выписки по счету и не оспорено ответчиком, в то время как заемщик неоднократно допускал просрочку минимального платежа, установленного графиком платежей, чем нарушил условия договора.

24.08.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, по которому банк уступил право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность заемщика по договору №32429963 ООО «ПКО «Феникс».

ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ФИО5 уведомление об уступке права требования, в котором также указало требование о погашении задолженности, которое не исполнено в добровольном порядке, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

(дата) ФИО5 умер.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО6 наследниками после смерти ФИО5, принявшими наследство по закону, являются – ФИО7, ФИО2, ФИО8 в лице законного представителя ФИО4

Рассматривая ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности, судом установлено следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

При обращении с иском в суд ООО ПКО «Феникс» заявлено требование о взыскании задолженности за период с 12.07.2005 по 23.09.2022, предоставлен расчет задолженности.

Из текста представленного истцом договора следует, что стороны согласовали условие о том, что погашение клиентом задолженности по нему осуществляется путем внесения ежемесячных выплат.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, поэтому срок исковой давности следует исчислять с даты обращения с исковым заявлением в районный суд.

Из согласованных сторонами условий заключенного кредитного договора от 12.07.2005 следует, что денежные средства предоставляются сроком на 10 месяцев и возвращаются ответчиком ежемесячными платежами.

Истец является правопреемником Банка по требованиям к ФИО5 на основании договора цессии от 23.09.2022.

После получения прав требования на основании договора цессии, истец направил ответчику уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в сумме 60 848 руб. 37 коп. в срок 30 дней.

В исковом заявлении указано, что уведомление и требование были направлены ответчику, однако доказательства этого (список почтовых отправлений, уведомление и т.п.) к иску не приложены.

В этой связи суд применяет срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей, и приходит к выводу о его пропуске истцом, что является основанием для отказа в иске.

Требования истца по взысканию процентов и пени, начисленной в связи с несвоевременным возвратом денежных средств по кредитному договору, являются производными от основного требования о взыскании задолженности и не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», 7713793524, ОГРН: <***>, к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12.07.2005 в размере 60 848 руб. 37 коп. в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи в Липецкий областной суд апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года.

Председательствующий (подпись) С.М. Полосина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2 - 792 / 2025 Октябрьского районного суда г. Липецка.

Секретарь судебного заседания А.И. Пыпина