59RS0007-01-2022-008453-53

Дело № 2-1126/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Свердловский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 233 472,56 руб. (в том числе 204279,97 руб. - остаток неисполнительных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 9581,71 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 19610,88 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных пеней); обращении взыскания на квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 31,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1429200 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11534,72 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» (в настоящее время кредитором залогодержателем является ПАО Банк "Открытие") и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, на следующих условиях: сумма кредита - 1323000 рублей, срок возврата кредита – 240 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 15,1% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 15622 руб., целевое использование - приобретение в собственность жилого помещения, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 31,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Кредит в сумме 1323000 руб. зачислен на счет заемщика №.

Право Банка на залог удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрационной записи №).

С ДД.ММ.ГГГГ 2022 года в нарушение условий кредитного договора ответчик перестал осуществлять свои обязательства по возврату суммы основного долга. ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с п.4.1.1 Кредитного договора было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 233472,56 руб.

Начальную стоимость квартиры следует установить исходя из цены оценки квартиры, указанной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1429200 руб.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ в связи с оплатой ответчиком суммы в размере 16000 руб. задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составила 426,87 руб.

Ответчик и его представитель в суде против удовлетворения исковых требований возражали. При этом представитель ответчика пояснил, что в связи с несчастным случаем с ФИО2 на работе, ПАО СК «Росгосстрах» в счет частичного погашения кредитной задолженности выплатило страховое возмещение, после чего банк выдал ответчику новый график платежей, которого они придерживались, периодически нарушая срок оплаты.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 323 000 руб. на срок 240 месяцев с даты предоставления кредита, под 15,1 % годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3).

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 31,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 1 470 000 руб. (пункт 1.2).

Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

По п. 1.1.4 договора, размер ежемесячного платежа составляет 15622 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры (п. 1.1.3).

Согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит или целевой заем на приобретение жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 13 этого же Закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком как должником, залогодателем и залогодержателем ОАО "Коммерческий банк «Петрокоммерц», и выданной УФРС по <адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

По отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1429200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ "Петрокоммерц" реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк "ФК "Открытие".

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступило страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» в размере 927889,65 руб.

С учетом частичного досрочного погашения задолженности представителем ПАО «ФК Открытие» ответчику была выдана справка по кредитному договору с изменением в сторону уменьшения суммы ежемесячного платежа (том 1 л.д. 129-131).

Представитель истца факт изменения сторонами условий кредитного договора в части суммы ежемесячного платежа с учетом поступившей суммы страхового возмещения не оспаривал.

Вместе с тем, несмотря на уменьшение ежемесячного платежа, заемщик допускал несвоевременную оплату по новому графику, что стороной ответчика не оспаривалось.

В связи с систематическим нарушением срока возврата кредита, ПАО Банк «ФК Открытие» направило в адрес ФИО2 требование о досрочном истребовании задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 218565,16 руб.

Однако ответчик оставил данное требование без удовлетворения.

По представленному ПАО Банк «ФК Открытие» расчету сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 207607,15 руб., в том числе: 198226,27 руб. – задолженность по просроченному долгу, 426,87 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит, 8952,01 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу.

При этом указанные в расчете проценты в сумме 426 руб. 87 коп. не являются просроченными, поскольку исходя из графика погашения очередного платежа (ДД.ММ.ГГГГ) срок их оплаты не наступил.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что действительно ответчиком обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № надлежащим образом не исполнялись, были допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей, однако на день рассмотрения дела ответчиком предприняты действия по погашению задолженности, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам отсутствует.

Указанные действия ответчика направлены на добровольное устранение допущенных нарушений и в настоящее время ответчик имеет явное намерение сохранить имеющиеся с истцом договорные отношения.

Как следует из материалов дела, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства имел место до обращения истца в суд, в ходе рассмотрения дела ответчик продолжал исполнять обязанности по договору, вносил ежемесячные платежи.

Отсутствие просроченной текущей задолженности по возврату кредита свидетельствует о том, что нет оснований для досрочного взыскания всей суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и удовлетворены им в ходе процесса.

Поскольку добровольное погашение ФИО2 задолженности по кредитному договору имело место в период судебного спора, то понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 11534,72 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 233472,56 руб.; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, – отказать.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11534,7 руб.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года